Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2017 г. N 33-25833/17

Судья: Борисова К.П. N 33-25833/2017

12 июля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Рачиной К.А., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре / Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе /

на решение Басманного районного суда города Москвы от 23 декабря 2016 г., которым постановлено:

Изменить основание увольнения / с основания подпункта 7 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 г. N 613, на увольнение по подпункту 6 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 г. N 613.

Изменить дату увольнения: с даты "31 мая 2016 года на дату 15 июня 2016 года". Обязать ФСКН России внести в трудовую книжку / запись о прохождении службы в органах наркоконтроля до 15 июня 2016 г. Взыскать с ФСКН России в пользу / денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 27 346 руб. 50 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск 46 587 руб. 03 коп., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., в счет возмещения судебных расходов 28 400 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФСКН России государственную пошлину в размере 2718 руб. 01 коп. в бюджет города Москвы,

установила:

/ С.В. обратился в суд с иском к ФСКН России, УФК по г. Москве и с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным приказ об увольнении со службы от 31 мая 2016 г. N 268-лс, изменить основание увольнения на подп. 6 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий) с даты вынесения судом решения, обязать внести в трудовую книжку запись об увольнении по подп. 6 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий) с датой вынесения решения судом, зачесть время со дня его увольнения до дня изменения основания и даты увольнения со службы в выслугу лет для присвоения очередного специального звания, выплаты надбавки за выслугу лет и назначения пенсии, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсации, предусмотренные при увольнении по подп. 6 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, денежное довольствие за время вынужденного прогула с 1 июня 2016 г. по дату вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., компенсировать понесенные расходы на оплату юридической помощи в размере 108 000 руб. и оплату экспертизы в размере 20 400 руб.

В обоснование заявленных требований / С.В. указал, что проходил службу в ФСКН России в должности младшего оперуполномоченного 4 отдела Управления специального назначения и охраны Департамента специального и криминалистического обеспечения. Приказом ФСКН России от 31 мая 2016 г. N 268-лс он был уволен со службы в органах наркоконтроля на основании п.п. 7 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в связи с переводом в другой государственный орган. Семенов С.В. полагал увольнение незаконным, поскольку при увольнении ему не произведены все причитающиеся выплаты, трудовая книжка в день увольнения не выдана, не был осуществлен перевод или назначение на другую должность, кроме того, рапорт о расторжении контракта он не подавал.

Суд постановил приведенное выше решение, об изменении которого в части отказа в удовлетворении заявленных требований просит в апелляционной жалобе / С.В.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков не явились, извещены, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца / С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" (далее также - Указ Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156) Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков была упразднена; сотрудники, федеральные государственные гражданские служащие и работники органов наркоконтроля продолжали исполнять возложенные на них обязанности до завершения мероприятий, предусмотренных названным указом (п.п. "а" п. 4 Указа); завершение проведения организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией данного указа было предусмотрено до 1 июня 2016 г. (п.5 Указа).

Согласно пункту "а" статьи 4 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156 сотрудники, федеральные государственные гражданские служащие и работники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ продолжают исполнять возложенные на них обязанности до завершения мероприятий, предусмотренных этим указом; согласно пункту "б" статьи 4 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156 сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации. Таким сотрудникам единовременное пособие не выплачивается, согласно статье 5 срок завершения проведения организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией настоящего Указа, установлен до 1 июня 2016 года.

Правовое положение сотрудников органов наркоконтроля и порядок прохождения ими службы в период возникновения спорных отношений регулировались Положением о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 г. N 613 (далее также - Положение о службе в органах наркоконтроля), Положением о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 28 июля 2004 г. N 976.

Согласно подпункту 6 пункта 142 Положения о службе в органах наркоконтроля сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Пунктом 150 указанного положения установлено, что сотрудники, увольняемые со службы в органах наркоконтроля по инициативе начальника соответствующего органа наркоконтроля по основаниям, предусмотренным подпунктами 2, 4, 6, 9 и 11 пункта 142 данного положения, предупреждаются о предстоящем увольнении в письменной форме не позднее, чем за два месяца до увольнения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что / С.В. проходил службу в ФСКН России в должности младшего оперуполномоченного 4 отдела Управления специального назначения и охраны Департамента специального и криминалистического обеспечения, ему было присвоено специальное звание старшего лейтенанта полиции.

15 апреля 2016 г. / С.В. был ознакомлен с Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" в части, касающейся упразднения Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, и одновременно на основании пункта 150 Положения о службе в органах по контролю за оборотов наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 г. N 613 (далее также - Положение), был предупрежден об увольнении по подпункту 6 пункта 142 Положения (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий), а также о том, что в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 названного указа при изъявлении желания он может поступить в порядке перевода на службу в органы внутренних дел Российской Федерации без испытательного срока и переаттестации.

Приказом ФСКН России от 31 мая 2016 г. N 268-лс / С.В. уволен со службы в органах накроконтроля на основании подпункта 7 пункта 142 Положения в связи в связи с переводом в другой орган государственной власти с исключением из списков сотрудников органов наркоконтроля 31 мая 2016 г.

Основанием для издания приказа об увольнении явились Указ Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156 и рапорт / С.В. от 12 мая 2016 г. с просьбой о приеме его на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, а также подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, в том числе заключение судебной почерковедческой экспертизы от 7 ноября 2016 г. N 16-894, выполненной на основании определения суда ООО Экспертно-консультационный Центр независимых экспертиз, психофизиологических исследований и технический испытаний "Графо-Логос", согласно которому рукописные записи, расположенные в рапорте от 12 мая 2016 г. на имя Министра внутренних дел Российской Федерации о приеме / С.В. на службу, выполнены не / С.В., и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части требований об изменении основания увольнения Семенова С.В. на подпункт 6 пункта 142 Положения (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий), поскольку истцом не было выражено желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке, предусмотренном Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156. В данной части решение сторонами не обжалуется.

Установив, что 15 апреля 2016 г. / С.В. был предупрежден об увольнении по подпункту 6 пункта 142 Положения (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий), суд правомерно, с учетом положений пункта 150 Положения о службе в органах по контролю за оборотов наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 г. N 613, изменил дату его увольнения на 15 июня 2016 г., взыскав в пользу истца денежное довольствие за время вынужденного прогула и компенсацию за неиспользованный отпуск, рассчитав их до указанной даты.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, степень нарушения трудовых прав истца, требования разумности и справедливости.

Требования о взыскании расходов на представителя также рассмотрены с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, определяющей принцип разумности.

Соглашается судебная коллегия и с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании иных компенсаций, предусмотренных при увольнении по п.п.6 п. 142 Положения, а также о перерасчете стажа для выслуги лет и выплаты надбавок со ссылкой н то, что данные вопросы подлежат разрешению при оформлении увольнения истца по п.п.6 п. 142 Положения. В данной части решение также не обжалуется.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что двухмесячный срок предупреждения об увольнении следует исчислять с даты его незаконного увольнения, то есть с 31 мая 2016 г., а также довод о том, что дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом и произведен соответствующий перерасчет требуемых истцом выплат, не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на нормах, регулирующих спорные отношения.

Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, приводились истцом в обоснование исковых требований, основаны на неправильном толковании норм права, были предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Басманного районного суда города Москвы от 23 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу / - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи