Апелляционное определение Московского городского суда от 4 июля 2017 г. N 33-25882/17

Судья Ланина Л.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Новиковой О.А., Суменковой И.С.,

при секретаре М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., материалы по частной жалобе представителя Помогалова Д.Ю. по доверенности Гурова А.О. на определение Хорошевского районного суда г.Москвы от 13 апреля 2017 года, которым Помогалову Д.Ю. отказано в принятии искового заявления к ИФНС N 34 по г. Москве о взыскании излишне уплаченного налога,

установила:

Помогалов Д.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ИФНС N 34 по г. Москве о взыскании излишне уплаченного налога, ссылаясь на то, что мировым судьей судебного участка N 152 района Щукино г. Москвы вынесен судебный приказ на основании заявления МИФНС N 5 по Курской области, в соответствии с которым с него была взыскана недоимка - налог на имущество физических лиц за _. гг. в размере _. руб. Указанная сумма была им оплачена. Требование об уплате налога было незаконно выставлено МИФНС N 5 по Курской области. Он, Помогалов Д.Ю., обратился с заявлением к ответчику о возврате указанной суммы _. руб., однако ответа не получил. В связи с чем просил взыскать с ответчика _. руб., поскольку недоимок по налогам не имел.

Судом постановлено вышеуказанное определение об отказе Помогалову Д.Ю. в принятии искового заявления.

С данным определением суда Помогалов Д.Ю. не согласен, его представителем по доверенности А.О. подана частная жалоба, в которой он просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Отказывая в принятии искового заявления Помогалова Д.Ю. к ИФНС N 34 по г. Москве о взыскании излишне уплаченного налога, в соответствии со ст. 134 ч.1 п.1 ГПК РФ, суд первой инстанции указал на то, что поданное Помогаловым Д.Ю. заявление не может быть рассмотрено и разрешено в порядке искового производства, поскольку его доводы направлены на оспаривание решения суда по рассмотренному гражданскому делу.

Коллегия полагает, что указанный вывод суда является обоснованным.

Согласно ст. 134 ч.1 п. 1 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из доводов, приведенных в обоснование иска, следует 30.06.2015 г. мировым судьей судебного участка N 152 района Щукино г. Москвы на основании заявления МИФНС N 5 по Курской области был вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с Помогалова Д.Ю. была взыскана недоимка - налог на имущество физических лиц за _ гг. в размере _. руб. Судебный приказ вступил в законную силу, не отменен и фактически исполнен Помогаловым Д.Ю. Полагая, что требование об уплате налога было незаконно выставлено МИФНС N 5 по Курской области, Помогалов Д.Ю. обратился к суду с настоящим иском.

Вместе с тем, в соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу об отказе Помогалову Д.Ю. в принятии искового заявления к ИФНС N 34 по г. Москве о взыскании излишне уплаченного налога, поскольку такое заявление не может быть рассмотрено в порядке искового производства, а порядок обжалования судебного приказа предусмотрен ст.129 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы представителя Помогалова Д.Ю. по доверенности А.О., направленным на оспаривание по существу вступившего в законную силу судебного приказа мирового судьи от 30.06.2015 г., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хорошевского районного суда г.Москвы от 13 апреля 2017 года оставить без изменений, частную жалобу представителя Помогалова Д.Ю. по доверенности А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи