Апелляционное определение Московского городского суда от 4 июля 2017 г. N 33-25895/17

Судья: Булаева Л.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Югай А.С.,

с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,

дело по частной жалобе Гусева С.В. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 07 марта 2017 года, которым приостановлено производство по гражданскому делу по иску Гусева С.В. к Гусевой А.В., Кальницкой Е.Н., Кальницкому В.А. об обязании не вселять в квартиру граждан, не имеющих регистрации, выселении - до вступления в законную силу решения суда по делу N 2-283/2017.

установила:

В производстве Чертановского районного суда г.Москвы находится гражданское дело по иску Гусева С.В. к Гусевой А.В., Кальницкой Е.Н., Кальницкому В.А. об обязании не вселять в квартиру по адресу: <<данные изъяты>> граждан, не имеющих регистрации, выселении.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что решением суда от 30.01.2017 года по делу N2-283/2017 г. по иску Гусевой Анны Витальевны к Гусеву Сергею Витальевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <<данные изъяты>>, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Гусева Сергея Витальевича к Гусевой Анне Витальевне об определении доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, нечинении препятствий в пользовании указанным жилым помещением, исковые требования Гусевой А.В. были удовлетворены, а в удовлетворении встречного иска Гусева С.В. было отказано.

Прокурором заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения настоящего дела, до вступления в законную силу решения суда от 30.01.2017 г.

Истец и его представитель в суд явились, против приостановления производства по делу возражали.

Ответчики в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Третье лицо ДГИ г. Москвы в суд не явилось, извещалось.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился Гусев С.В.., им принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав прокурора, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с абзацем 4 статьи 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

При вынесении определения о приостановлении производства по настоящему делу суд первой инстанции исходил из того, что решение суда по делу N2-283/2017 г. по иску Гусевой Анны Витальевны к Гусеву Сергею Витальевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <<данные изъяты>>, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Гусева Сергея Витальевича к Гусевой Анне Витальевне об определении доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, которым истец признан утратившим право пользования спорной квартирой и снят с регистрационного учета, однако указанное решение в законную силу не вступило, в связи с чем, суд посчитал возможным производство по данному делу приостановить.

Судебная коллегия с этим выводом суда соглашается в полном объеме, полагает его достаточно полным и мотивированным.

Доводы частной жалобы не содержат указания на иные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения вопроса о приостановлении производства по делу, не влияют на правильность принятого судом определения и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

С учетом изложенного определение суда соответствует требованиям норм гражданского процессуального права и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 07 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: