Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2017 г. N 33-25939/17

Судья: Шокурова Л.В. Дело N 33-25939\17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Югай А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по частной жалобе Лебедевой Н.С.

на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2017 года, которым постановлено:

оставить без движения исковое заявление Лебедевой Наталии Сергеевны к Борисовой Елене Васильевне о взыскании долга, процентов, судебных расходов.

Предоставить истцу срок до 17 апреля 2017 года для устранения всех имеющихся недостатков, указанных в определении суда, в противном случае заявление будет считаться неподанным и будет возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами,

установила:

В Останкинский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление Лебедевой Н.С. к Борисовой Е.В. о взыскании долга, процентов, судебных расходов.

Судом постановлено определение, об отмене которого просит Лебедева Н.С. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление Лебедевой Н.С. без движения на основании ст. 136 ГПК РФ, суд указал, что оно подано с нарушением ст.ст. 131-132 ГПК РФ, поскольку истцу необходимо представить подлинник договора займа, подлинник расписки.

Судебная коллегия не согласна с данным выводом суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

На основании ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

На основании части 1 статьи 136 ГПК РФ судья оставляет исковое заявление без движения, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса.

При подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ, суд должен уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, решить вопрос о представлении необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы касательно того, что ст.ст. 131, 132 ГПК РФ не предусматривают обязанность истца по представлению в суд подлинников документов на стадии принятия искового заявления к производству.

Таким образом, требование суда на стадии принятии искового заявления к производству о представлении подлинников договора займа, расписки, является необоснованным. При указанных обстоятельствах, у суда не имелось оснований для оставления искового заявления без движения в порядке ст. 136 ГПК РФ, поскольку иное бы означало лишение истца гарантированного ему Конституцией РФ права на судебную защиту. Истец вправе представить подлинники указанных документов как стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.

С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд для принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2017 года - отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: