Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2017 г. N 33-25960/17

Судья: Ильинская Т.А. Дело N 33-25960/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Патове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по частной жалобе Фатина С.А. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 мая 2017 года, которым постановлено:

гражданское дело N2-1724/17 по иску Фатина С.А, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних дочерей *** к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании неправомерным отказа, признании нуждающимися в улучшении жилищных условий - передать по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы,

установила:

Истец, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей *** обратился с иском к ответчику ДГИ г. Москвы о признании неправомерным отказа в признании нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Настоящее гражданское дело принято к производству Чертановского районного суда г. Москвы 20 марта 2017 года.

В судебном заседании от представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Радиуловой Н.А. в суд поступило ходатайство о направлении дела по подсудности, по месту нахождения ответчика, расположенного по адресу: ***.

Суд постановил вышеприведенное определение, об отмене которого просит Фатин С.А. в своей частной жалобе, ссылаясь на то, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Фатиным С.А. подано в Чертановский районный суд г. Москвы 20 марта 2017 г. в связи с тем, что Фатин С.А. и его несовершеннолетние дети проживают в квартире по адресу ***, который относится к территориальной подсудности указанного суда.

Установив, что настоящее дело подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика ДГИ г.Москвы, который расположен по адресу *** и данный адрес не относится к компетенции Чертановского районного суда г. Москвы, суд пришел к выводу, что настоящее дело было принято к производству ошибочно, а поэтому должно быть направлено для рассмотрения в Пресненский районный суд г.Москвы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что исковое заявление было принято к производству Чертановского районного суда г.Москвы с нарушением правил подсудности, поскольку дело подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения ответчика, а поэтому дело подлежит передаче на рассмотрение в данный суд.

Доводы частной жалобы Фатина С.А. о том, что дело подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения жилого помещения, где проживают истец и его дети, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права. Оснований для рассмотрения искового заявления в Чертановском районном суде г.Москвы не имеется, поскольку требований о праве на указанное жилое помещение истцом не заявлялось.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, у судебной коллегии не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 мая 2017 года - оставить без изменения, частную жалобу Фатина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи