Апелляционное определение Московского городского суда от 4 июля 2017 г. N 33-25990/17

Судья Белянкова Е.А. Дело N 33-25990

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

Судей Казаковой О.Н., Смирновой Ю.А.,

при секретаре Д* В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по частной жалобе АО СК "Альянс" на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя истца АО СК "Альянс" о взыскании с Езугенок М.С. расходов на услуги представителя - отказать.

установила:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27.04.2016 года исковые требования АО СК "Альянс" к Езугенок М.С. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу.

АО СК "Альянс" обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного в частной жалобе просит АО СК "Альянс".

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ , частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 года исковые требования АО СК "Альянс" к Езугенок М.С. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации удовлетворены в полном объеме.

Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг N * от 01.12.2015 г. истцом понесены расходы по оплате представительских услуг в размере * руб., что подтверждается платежным поручением N * от 29.03.2016 г. (л.д. 72) и актом приема - передачи услуг от 01.03.2016 г. (л.д. 71).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы по оплате представительских услуг в размере * руб.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22.12.2016 года в пользу АО СК "Альянс" с Езугенок М.С. с учетом принципа разумности и справедливости взысканы судебные расходы в размере * руб. (л.д. 65).

16.03.2017 года АО СК "Альянс" вновь обратилась в суд с заявлением о взыскании с Езугенок М.С. судебных расходов, ссылаясь на те же самые обстоятельства и доказательства.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22.12.2016 года в пользу АО СК "Альянс" с Езугенок М.С. уже были взысканы судебные расходы.

С указанным выводом судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Ссылки в частной жалобе АО СК "Альянс" на то обстоятельство, что, отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что истец является страховой организацией, и обязан вести свои дела в суде через штатных сотрудников, не влекут отмену постановленного определения, поскольку, как усматривается из текста определения, истцу было отказано в удовлетворении заявления по иным основаниям. Судом указанное обстоятельство не рассматривалось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: