Апелляционное определение Московского городского суда от 6 июля 2017 г. N 33-26054/17

судья суда первой инстанции Синельникова О.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.,

судей Левшенковой В.А.,

Бузуновой Г.Н.,

при секретаре Поповой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н.,

гражданское дело по частной жалобе представителя Букреева М.А. по доверенности Ширковой В.А. на определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 27 января 2017 года, которым постановлено:

"Возвратить заявление Букреева М.А. к ООО "ФИНТРЭЙД" о признании торгов недействительными, признании недействительным протокола об определении победителя торгов, признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с указанным заявлением в Черемушкинский районный суд города Москвы",

установила:

Истец Букреев М.А. обратился в суд с иском к ООО "ФИНТРЭЙД" о признании торгов по продаже недвижимого имущества: квартиры по адресу: АДРЕС недействительными, признании недействительным протокола об определении победителя торгов, признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и применении последствия недействительности сделки.

27.01.2017 суд поставил приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Букреева М.А. по доверенности Ширкова В.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Возвращая исковое заявление Букреева М.А., судья первой инстанции применительно к положениям ст.ст. 30, 135 ГПК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что имущество, указанное в иске, расположено по адресу: АДРЕС и данный адрес к юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы не относится.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что дело должно было быть направлено по подсудности в Черемушкинский районный суд г. Москвы, судебная коллегия находит несостоятельными, учитывая, что исковое заявление к производству Таганского районного суда г. Москвы принято не было.

Доводы, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, новые обстоятельства, которые не были бы предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 27 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Букреева М.А. по доверенности Ширковой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи