Апелляционное определение Московского городского суда от 6 июля 2017 г. N 33-26077/17

Судья: Шипикова А.Г. Дело N 33-26077/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Грицких Е.А.,

Судей Левшенковой В.А., Бузуновой Г.Н.,

при секретаре Поповой Я.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. дело по апелляционной жалобе председателя СНТ "Борьба" Врублевского А.Б. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 января 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска СНТ "Борьба" к Федосову А.В., ПАО "Мосэнергосбыт" о признании договора электроснабжения недействительным - отказать,

установила:

СНТ "Борьба" обратилось в суд с иском к ответчикам Федосову А.В., ПАО "Мосэнергосбыт", в котором просило признать недействительным договор энергоснабжения N***67 от 12.04.2016, ссылаясь на то, что электрические сети, находящиеся на территории СНТ "Борьба" созданы за счет средств членов СНТ и являются собственностью СНТ, тогда как индивидуальный договор энергоснабжения, заключенный между ответчиками, нарушает права членов СНТ, поскольку Федосов А.В. не получал решения общего собрания СНТ о выделении ему мощности; договор заключен без учета количества членов СНТ и приходящейся мощности на каждого члена СНТ.

Председатель СНТ "Борьба" и представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Федосова А.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ПАО "Мосэнергосбыт" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит председатель СНТ "Борьба" - Врублевский А.Б. по доводам апелляционной жалобы, где указывает, что согласно акта разграничения балансовой принадлежности электрические сети, расположенные на территории СНТ и являющиеся собственностью СНТ, находятся в эксплуатационной ответственности СНТ. Заключенным ответчиками договором энергоснабжения нарушены права членов СНТ, поскольку количество потребляемой электроэнергии членами СНТ "Борьба" и гражданами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке, регулируется разрешенной для СНТ трансформаторной мощностью в 320 кВА. Ответчик, заключив договор с энергоснабжающей организацией не получил решения СНТ "Борьба" на выделение ему мощности потребляемой электроэнергии, при потреблении электроэнергии мощностью 15 кВт, члены СНТ не будут в полном объеме получать разрешенную им мощность выделенной им электроэнергии, что влечет нарушение их прав. Поскольку ответчик не является членом СНТ, то он должен вести садоводство в индивидуальном порядке, заключив при этом с СНТ договор пользования объектами инфраструктуры, в том числе имуществом энергоснабжения, однако такой договор ответчиком суду представлен не был.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились председатель Правления СНТ "Борьба" - Врублевский А.Б., представитель СНТ "Борьба" по доверенности Пугачева Н.П., которые доводы апелляционной жалобы поддержали, а также представитель ответчика Федосова А.В. по доверенности Парфенов А.В., который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик Федосов А.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ПАО "Мосэнергосбыт" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст.ст. 166, 168 ГК РФ, п.п. 2.2, 6, 8.5 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Из материалов дела следует, что 12.04.2016 между ПАО "Мосэнергосбыт" и абонентом Федосовым А.В. заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения), согласно условиям которого, предметом договора является предоставление МЭС абоненту (собственнику, пользователю домовладения) коммунальной услуги электроснабжения по адресу: АДРЕС для собственных бытовых нужд.

Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств, определенная договором составляет 15 кВт.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности, присоединение абонента осуществляется от ВЛ-6кВ и трансформатора ТП N696, принадлежащих ПАО "МОЭСК" к ближайшей опоре абонентской ВЛ-0,4 вК (с/т Войковец) от ТП-696.

Из объяснений истца следует, что линии электропередач, по которым осуществляется электроснабжение домовладения ответчика находятся в собственности СНТ "Борьба".

Вместе с тем, указанные доводы суд первой инстанции не принял во внимание, учитывая, что абонентская опора ВЛ-0,4 кВ принадлежит с/т Войковец.

Разрешая спор по существу, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции согласился с доводами ответчика о том, что заявленные истцом требования направлены на препятствование свободному перетоку через электросети, не принадлежащие СНТ, электрической энергии для ответчика как потребителя электрической энергии, что противоречит Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Мотивируя решение, суд первой инстанции также указал, что само по себе отсутствие между СНТ "Борьба" и Федосовым А.В. заключенного договора использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ, не может служить основанием для удовлетворения иска о признании договора энергоснабжения недействительным, поскольку оспариваемый договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, прав и законных интересов не нарушает.

Доводы истца о том, что оспариваемый договор заключен без учета мощности, приходящейся на каждого члена СНТ, в связи с чем, потребление ответчиком большей мощности осуществляется за счет уменьшения мощности потребления других садоводов, суд первой инстанции обоснованно отклонил, указав, что Федосов А.В. является собственником земельного участка с 20.07.1998 и до 01.05.2016 являлся членом СНТ "Борьба", в связи с чем, с момента подключения истца к объектам электросетевого хозяйства и до настоящего времени режим потребления электроэнергии не изменялся.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что заключенным ответчиками договором энергоснабжения нарушены права членов СНТ, поскольку количество потребляемой электроэнергии членами СНТ "Борьба" и гражданами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке, регулируется разрешенной для СНТ трансформаторной мощностью в 320 кВА.; ответчик, заключив договор с энергоснабжающей организацией не получил решения СНТ "Борьба" на выделение ему мощности потребляемой электроэнергии; при потреблении электроэнергии мощностью 15 кВт, члены СНТ не будут в полном объеме получать разрешенную им мощность выделяемой им электроэнергии, что влечет нарушение их прав, несостоятельны и не могут повлечь отмену решения суда, в силу следующего.

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Судебная коллегия не усматривает нарушение прав СНТ "Борьба", а также и его членов спорным договором, так как доказательств в подтверждение того, что в результате исполнения ПАО "Мосэнергосбыт" условий договора с Федосовым А.В. члены СНТ недополучают электричество, материалы дела не содержат.

В данном случае ПАО "Мосэнергосбыт" в соответствии с действующим гражданским законодательством, обязано исполнять условия заключенных с ним договоров.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ответчик Федосов А.В. не является членом СНТ, в связи с чем он должен вести садоводство в индивидуальном порядке, заключив при этом с СНТ договор пользования объектами инфраструктуры, в том числе имуществом энергоснабжения, отклоняются судебной коллегией, поскольку не являются предметом рассматриваемого спора, учитывая, что требования истца заявлены относительно признания недействительным договора электроснабжения от 12.04.2016.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя СНТ "Борьба" Врублевского А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: