Апелляционное определение Московского городского суда от 6 июля 2017 г. N 33-26085/17

Судья Москаленко М.С. N 33-26085/2017

Судья Московского городского суда Гербеков Б.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Валяевой О.Н. на решение Тверского районного суда города Москвы от 11 июля 2016 года, которым постановлено:

Иск ООО КБ "Взаимодействие" к Валяевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Валяевой О. Н.в пользу ООО КБ "Взаимодействие" задолженность по кредитному договору в размере .. коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере .. коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество - автотранспортное средство марки .., двигатель .., год изготовления 1998, принадлежащее Валяевой О. Н., установив начальную продажную цену в размере _. руб. 00 коп.,

установил:

ООО КБ "Взаимодействие" обратилось с иском к ответчику Валяевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N _ от 21.10.2013 г., обращении взыскания на заложенный автомобиль, сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату суммы кредита.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение в порядке упрощенного производства, об отмене которого просит ответчик Валяева О.Н. по тем основаниям, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы, руководствуясь ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Валяева О.Н. надлежащим образом не исполнила свои обязательства перед ООО КБ "Взаимодействие" по указанному кредитному договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и направления дела в районный суд для рассмотрения по общим правилам искового производства имеются.

В соответствии со ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения (ч. 2). В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней (ч. 3). Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи (ч. 5).

Приведенные выше положения процессуального закона разъясняются в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", где указано, что в определении о принятии искового заявления к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ):

1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;

2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Период между моментами окончания первого и второго сроков должен составлять не менее пятнадцати дней.

Пункт 24 постановления Пленума указывает, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ).

В соответствии с п. 35 постановления Пленума ВС РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (часть пятая статьи 232.3 ГПК РФ).

Из материалов настоящего дела следует, что определением суда от 20 мая 2016 года исковое заявление было принято к производству суда и суд приступил к подготовке дела по общим правилам, постановив вызвать стороны на беседу на 23 июня 2016 года (л.д. 1). Сведения о направлении сторонам данного определения, о его получении сторонами в материалах дела до момента вынесения решения судом первой инстанции отсутствуют.

Определением от 23 июня 2016 года суд постановил рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства, и предоставил сторонам срок для представления в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований до 11 июля 2016 года (л.д. 180).

Этим же определением суд предоставил сторонам спора срок для представления в суд и направления друг другу дополнительных документов не позднее этой же даты - 11 июля 2016 года.

Тем самым судом были нарушены приведенные выше требования ст. 232.3 ГПК РФ о сроках, предоставляемых сторонам спора в порядке упрощенного производства для представления суду и друг другу доказательств и дополнительных документов.

Доказательства направления сторонам определения суда от 23 июня 2016 года в деле также не имеется.

При отсутствии сведений о получения сторонами определения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд в нарушение требований ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ вынес решение по делу 11 июля 2016 года.

В апелляционной жалобе Валяева О.Н. выражает несогласие на рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства, указывая, что своего согласия на это она не давала, суд неправильно установил размер ее задолженности по кредиту, были нарушены процессуальные права ответчика, правила о территориальной подсудности спора.

Суд апелляционной инстанции находит, что с учетом особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон судом первой инстанции были нарушены процессуальные права ответчика, поскольку он был лишен возможности представить свои возражения и документы в их обоснование в порядке, предусмотренном главой 21.1 ГПК РФ.

Суд не принял во внимание содержащиеся в пункте 24 постановления Пленума разъяснения, согласно которым, если лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, суд первой инстанции проигнорировал положения пункта 28 постановления Пленума ВС РФ, в силу которых в случае отсутствия у суда возможности установить срок, необходимый для ознакомления лиц, участвующих в деле, с представленными доказательствами (документами), суд вправе вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

При наличии приведенных обстоятельств суду следовало вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в ходе которого выяснить дополнительные обстоятельства.

При таком положении суд первой инстанции не имел оснований для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.

В связи с изложенным, учитывая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела; разрешить вопрос о размере задолженности ответчика по кредиту; распределить бремя доказывания между сторонами по имеющим значение для дела обстоятельствам; дать оценку установленным обстоятельствам наряду с другими доказательствами с учетом требований ст. 67 ГПК РФ; постановить по существу решение в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями материального и процессуального права, подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям исходя из предмета и основания иска.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 11 июля 2016 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья: