Апелляционное определение Московского городского суда от 6 июля 2017 г. N 33-26098/17

Судья: Виноградова Л.Е. N 33-26098/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лебедевой И.Е., Артюховой Г.М.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе Иванова В.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 06 марта 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Иванова В. В. компенсацию морального вреда в размере _ руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

установила:

Истец Иванов В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12.08.2010 года он был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу N _. 12.08.2010 года он был задержан в качестве подозреваемого. Постановлением ..городского суда Московской области от 12.08.2010 года в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением .. городского суда Московской области от 28.12.2010 года мера пресечения в виде заключение под стражу была изменена на подписку о невыезде и истец был освобожден из под стражи в зале суда. Таким образом, суммарная продолжительность нахождения под стражей составила 139 дней. Приговором .. городского суда Московской области от 21.03.2011 года он был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного _. УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления. Подписка о невыезда была отменена. В соответствии с главой 18 УПК РФ за истцом было признано право на реабилитацию, включающего в себе право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда, причиненного ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. Факты возбуждения в отношении него уголовного дела за совершение тяжкого преступления и уголовного преследования оказали на истца сильное угнетающее действие. Ситуацию усугубил широкий общественный резонанс и многочисленные публикации в средствах массовой информации, посвященные якобы совершенному им и его коллегами преступлению. Данные публикации до сих пор можно обнаружить в сети Интернет. Эмоциональное давление, связанное с незаконным уголовным преследованием, ухудшило состояние здоровья, заключение под стражу лишило истца возможности вести обычный образ жизни, заниматься любимыми делами, общаться с семьей.

В связи изложенным истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере _.. руб. 00 коп.

Истец Иванов В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Андрюхин М.Д. в судебное заседание явился, суду предоставил письменный отзыв на иск, просил снизить компенсацию морального вреда.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит Иванов В.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Иванов В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Андрюхина М.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 12.08.2010 года Иванов В.В. был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу N _ 12.08.2010 года Иванов В.В. был задержан в качестве подозреваемого. Постановлением _ городского суда Московской области от 12.08.2010 года в отношении Иванова В.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением .. городского суда Московской области от 28.12.2010 года мера пресечения в виде заключение под стражу Иванову В.В. была изменена на подписку о невыезде, и он был освобожден из под стражи в зале суда.

Приговором Волоколамского городского суда Московской области от 21.03.2011 года Иванов В.В. был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного _ УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления. Подписка о невыезда была отменена. В соответствии с главой 18 УПК РФ за Ивановым В.В. было признано право на реабилитацию, включающего в себе право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда, причиненного ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

В обоснование размера компенсации морального вреда истец ссылается на многочисленные публикации в средствах массовой информации, посвященные якобы совершенному им и его коллегами преступлению, однако суд правомерно посчитал, что Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по спорам, предметом которых является разрешение вопросов о компенсации морального вреда, причиненного вследствие опубликованных в средствах массовой информации сведений, носящих порочащий характер.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно: суд учел обстоятельства привлечения Иванова В.В. к уголовной ответственности, время нахождения его под стражей, связанные с этим ограничения, длительность всего уголовного преследования в целом, основание прекращения уголовного преследования, категорию преступления, в совершении которого он обвинялся, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, в связи с чем суд обоснованно посчитал подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере _. рублей.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 06 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: