Апелляционное определение Московского городского суда от 6 июля 2017 г. N 33-26182/17

Судья Попов Б.Е. Гражданское дело N 33-26182

06 июля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.

при секретаре М* П.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе Федерального агентства научных организаций

на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2017 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Федерального агентства научных организаций к Тарасову А* С* о взыскании социальной выплаты - отказать,

установила:

Федеральное агентство научных организаций обратилось в суд с иском к Тарасову А.С. о взыскании социальной выплаты на приобретение жилого помещения в рамках реализации мероприятий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы в сумме * руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств, мотивируя свои требования тем, что в рамках реализации мероприятий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, Тарасову A.M., работавшему научным сотрудником в Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Институте системного анализа Российской академии наук, был выдан государственный жилищный сертификат от 29.08.2012 года N * на предоставление ему за счет средств федерального бюджета социальной выплаты в размере *. для приобретения жилого помещения. В соответствии с выданным сертификатом ответчиком приобретено жилое помещение. При этом, при получении сертификата молодой ученый представляет в научную организацию по месту работы обязательство не расторгать по своей инициативе трудовой договор в течение пяти лет со дня получения социальной выплаты. Однако, * года Тарасов А.С. в порядке ч. 5 ст. 78 ТК РФ подал заявление об увольнении в порядке перевода на работу к другому работодателю с его согласия. Институт приказом от 20.12.2012 года N * освободил ответчика от занимаемой должности 29.12.2012 года. Таким образом, расторгнув трудовой договор до истечения пятилетнего срока с момента получения государственного жилищного сертификата, Тарасов А.С. нарушил существенное условие предоставления молодым ученым социальных выплат на приобретение жилых помещений, установленное нормативным правовым актом Правительства РФ.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Жаворонок А.П., представителя ответчика по доверенности Красноперову А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 20 Приложения N 6 "Правил предоставления молодым ученым социальных выплат на приобретение жилых помещений в рамках реализации мероприятий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 -2015 годы" к Постановлению Правительства от 17.12.2010 N 1050 "О Федеральной целевой программе "Жилище" на 2011-2015 годы" при получении сертификата молодой ученый представляет в научную организацию по месту работы обязательство не расторгать по своей инициативе трудовой договор в течение 5 лет со дня получения социальной выплаты.

В соответствии с п. 23 указанного Приложения N 6 в случае расторжения трудового договора до истечения установленного срока по инициативе молодого ученого в соответствии со ст. 80 ТК РФ или по инициативе работодателя по предусмотренным ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации основаниям, связанным с нарушением молодым ученым положений трудового законодательства, академия наук истребует в судебном порядке от молодого ученого средства в размере предоставленной социальной выплаты в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием прекращения трудового договора является перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность).

Согласно ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В силу ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

1) ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем;

2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;

3) несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации;

4) смены собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера);

5) неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;

6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:

а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

б) появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

в) разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника;

г) совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;

д) установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий;

7) совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя;

7.1) непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя. Понятие "иностранные финансовые инструменты" используется в настоящем Кодексе в значении, определенном Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами";

8) совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы;

9) принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации;

10) однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей;

11) представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора;

13) предусмотренных трудовым договором с руководителем организации, членами коллегиального исполнительного органа организации;

14) в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в рамках реализации мероприятий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, Тарасову A.M., работавшему научным сотрудником в Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Институте системного анализа Российской академии наук, был выдан государственный жилищный сертификат от 29.08.2012 года N * на предоставление ему за счет средств федерального бюджета социальной выплаты в размере *. для приобретения жилого помещения.

В соответствии с выданным сертификатом ответчиком приобретено жилое помещение.

В соответствии с письмом N *,* от 2012.2012 года Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт проблем передачи информации им. А.А. Харкевича Российской академии наук в соответствии с достигнутой договоренностью согласно принять на работу в порядке перевода из Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института системного анализа Российской академии наук 20 научных работников, в том числе и Тарасова А.С., старшего научного работника.

В соответствии с приказом Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института системного анализа Российской академии наук N * от 20.12.2012 г. Тарасов А.С. был уволен 29.12.2012 г. в связи с переводом работника с его согласия на работу в Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт проблем передачи информации им. А.А. Харкевича Российской академии наук по п.5 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Приказом от 29.12.2012 г. Тарасов А.С. был принят на работу в порядке перевода на должность старшего научного сотрудника в Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт проблем передачи информации им. А.А. Харкевича Российской академии наук, где и работает по настоящее время.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Федерального агентства научных организаций к Тарасову А.С. о взыскании социальной выплаты, суд первой инстанции исходил из того, что Тарасов А.С. по настоящее время является сотрудником Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института проблем передачи информации им. А.А. Харкевича Российской академии наук, перевод ответчика из Института системного анализа Российской академии наук в Федеральное бюджетное учреждение науки Институт проблем передачи информации им. А.А. Харкевича Российской академии наук был осуществлен фактически в связи с реорганизацией работодателя, а не по инициативе ответчика, который трудовой договор не расторгал ни в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, ни в соответствии со ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть ответчик не нарушал существенного условия предоставления молодым ученым социальных выплат на приобретение жилого помещение.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о нарушении ответчиком п. 20 Правил использования социальной выплаты для приобретения жилого помещения в рамках Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 г., согласно которому молодой ученый предоставляет в научную организацию по месту работы обязательство не расторгать по своей инициативе трудовой договора в течение 5 лет со дня получения социальной выплаты, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку трудовой договор расторгнут не по инициативе работника, что предусмотрено ст. 80 ТК РФ, а в связи с переводом с его согласия по п.5 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

При этом в п.23 Правил приведен ограниченный перечень оснований для истребования в судебном порядке от молодого ученого средств в размере предоставленной социальной выплаты в доход федерального бюджета, а именно в случае расторжения трудового в соответствии со ст. ст. 80, 81 ТК РФ, тогда как ответчик был уволен по иному основанию, не по своей инициативе, и не инициативе администрации в связи с нарушением трудового законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства научных организаций - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: