Апелляционное определение Московского городского суда от 6 июля 2017 г. N 33-26193/17

Гр. дело N 33-26193/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Владимировой Н.Ю.,

и судей Лобовой Л.В., Дегтеревой О.В.

при секретаре Ильиной Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Г.С.Ш. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 октября 2016 г, которым постановлено:

Иск Г.С.Ш.к ГУП г.Москвы "Московский метрополитен" о признании карты аттестации противоречащей трудовому договору, присуждении к исполнению обязанности выдать справку - оставить без удовлетворения.

установила:

Истец Г.С.Ш. обратилась в суд с иском к ГУП г.Москвы "Московский метрополитен", в котором просила признать карту аттестации рабочего места по условиям труда N *** Обходчик пути искусственных сооружений наземный ночь Бутовской линии 88 околоток, противоречащей трудовому договору N *** от **.**.**** г; обязать ответчика выдать справку, уточняющую льготный характер работы, дающий право на досрочное назначение пенсии.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает в должности ************* и искусственных сооружений, ** околоток * дистанции пути; согласно разделу 3 трудового договора работа осуществляется в особо вредных и тяжелых условиях труда, постоянно в ночное время в тоннеле, в связи с чем имеет право на льготное пенсионное обеспечение. Для подтверждения своего права истец обратилась к ответчику со ссылкой на оспариваемую Карту аттестации, согласно которой права на досрочное назначение трудовой пенсии не имеет.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ю.Г.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Б.И.А. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец Г.С.Ш.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца Г.С.Ш., представителя ответчика по доверенности Б. И.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального

В силу ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии со ст.62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что **.**.**** г между сторонами заключен трудовой договор N *****, в соответствии с которым истец принята на работу в Службу пути ГУП "Московский метрополитен" на ** околоток дистанции по профессии обходчик пути и искусственных сооружений * разряда.

Согласно раздела 3 трудового договора труд работника осуществляется в особо вредных и тяжелых условиях труда, постоянно в ночное время в тоннеле.

Из объяснений представителя ответчика следует, что в указанном разделе трудового договора допущена опечатка, поскольку работа истца осуществляется на наземном участке******** линии метрополитена и не занята в тоннелях и подземных сооружениях.

Фактические условия труда и трудового процесса по должности истца отражены в Карте аттестации рабочего места по условиям труда N *** "*********** и искусственных сооружений наземный ночь ******* линии ** околоток", из которой следует, что работа осуществляется на наземном участке ********** линии метрополитена. С Картой аттестации истец ознакомлена под роспись 02.10.2013 г.

То обстоятельство, что работа осуществляется на наземном участке ********линии метрополитена, в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривались.

В соответствии со Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинетом Министров СССР от 26.01.1991 г N 10, право на пенсию на льготных условиях имеют рабочие, постоянно занятые только в ночное время на работах в тоннелях и подземных сооружениях (раздел XXVIII "Транспорт", подраздел 2 "Метрополитены", пункт "а").

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.04.2011 г N 342н был утвержден Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, действовавшим до издания приказа Минтруда России от 20.02.2014 г N 103н.

Требования указанного Порядка распространяются на работодателей - юридических и физических лиц (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), а также на организации, оказывающие услуги по проведению аттестации рабочих мест независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Аттестация проводилась в целях оценки условий труда на рабочих местах и выявления вредных и (или) опасных производственных факторов.

Результаты аттестации использовались в том числе, в целях: разработки и реализации мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда; установления работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и полагающихся работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, компенсациях; контроля за состоянием условий труда на рабочих местах.

Разрешая спор суд, установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Г.С.Ш., поскольку истец не является рабочим, постоянно занятым только в ночное время на работах в тоннелях и подземных сооружениях метрополитена, как требует Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию на льготных условиях.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на иную оценку представленных доказательств; не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.С.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: