Апелляционное определение Московского городского суда от 6 июля 2017 г. N 33-26235/17

Судья: Пивоварова Я.Г. Гр. дело N33-26235/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.

при секретаре: М.П.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по частной жалобе Третьяковой Н.А. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 09 апреля 2017 года, которым постановлено:

Отказать Третьяковой Н.А. в принятии искового заявления к Управлению социальной защиты населения района ЦАО г. Москвы о признании незаконными действий по принятию решений об установлении ежемесячных компенсационных выплат по многодетности

установила:

Третьякова Н.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления социальной защиты населения района ЦАО г. Москвы по принятию решений об установлении ежемесячных компенсационных выплат по многодетности.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2017 года в принятии заявления было отказано.

Не согласившись с указанным определением, Третьякова Н.А. подала частную жалобу и просит отменить определение как незаконное и необоснованное по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии и искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии заявления, суд исходил из того, что заявителем подано заявление об оспаривании решения органа социальной защиты населения, которое подлежит рассмотрению в соответствии с нормами КАС РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции и находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Третьякова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконными действий Управления социальной защиты населения района Хамовники ЦАО г. Москвы, на основании которых приняты решения: по оформлению и выдаче удостоверения многодетной матери; по выплате ежегодной компенсационной выплаты на приобретение комплекта детской одежды для посещения занятий на период обучения; по выплате ежемесячной компенсационной выплаты на возмещение расходов в связи с ростом стоимости жизни; по выплате ежемесячной компенсационной выплаты за телефон; по выплате ежемесячной компенсационной выплаты на ЖКХ, в связи с тем, что выплаты по ее заявлению были назначены в нарушение действующего законодательства, без учета противоречивости представленных ею документов, что привело к незаконному получению пособия.

Указанные требования Третьяковой Н.А. с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, поскольку имеет место спор о праве Третьяковой Н.А. на получение назначенных ей выплат и их размере, наличии или отсутствии переплаты.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2017 года - отменить.

Материал возвратить в Мещанский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: