Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2017 г. N 33-26284/17

Судья: Некряч А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.,

при секретаре ИЕ.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе Савоськина А.Н. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 января 2017 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявления Савоськина А.Н., Ушаковой Н.В., Агеева Н.В., Шемякиной С.В., Сушкиной Т.С. к ДНП "Зеленая Горка - СПР" о признании решений общего собрания недействительными.

установила:

Савоськин А.Н., Ушакова Н.В., Агеева Н.В., Шемякина С.В., Сушкина Т.С. обратились в суд с исковым заявлением к ДНП "Зеленая Горка - СПР" о признании решений общего собрания недействительными.

Определением суда от 11 ноября 2016 года указанное исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ, предложено в срок до 13 января 2017 года устранить указанные недостатки (документ, подтверждающий соблюдение истцами требований п. 6 ст. 181.4 ГК РФ об уведомлении членов ДНП "Зеленая Горка - СПР" о намерении оспорить решение общего собрания членов ДНП к исковому заявлению не приложен).

Копия определения суда направлена в адрес заявителей, Савоськиным А.Н. получена 09.01.2017 года.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Савоськин А.Н. по доводам частной жалобы, считая его незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что изложенные в определении от 11 ноября 2016 года недостатки в установленный судом срок не исправлены.

Суд правильно указал, что представленные Савоськиным А.Н. во исполнение определения от 11 ноября 2016 года об оставлении искового заявления без движения документы: претензии Савоськина А.Н. в адрес ДНП "Зеленая Горка - СПР" и ответы ДНП "Зеленая Горка - СПР" на указанные претензии, не свидетельствуют об устранении заявителями недостатков, указанных в определении суда.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

Определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Савоськина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: