Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2017 г. N 33-26287/17

Судья: Кузьмичев А.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Салтыковой Л.В., Гончаровой О.С.,

при секретаре Игнатовой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе Лентцкова М.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года, которым постановлено:

Возвратить частную жалобу Лентцкова М.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 января 2017 года о возвращении искового заявления Лентцкова М.В. к государству Австрии Посольству о признании решения консула незаконным.

Разъяснить заявителю, что возвращение частной жалобы не препятствует повторному обращению заявителя в суд после устранения указанных недостатков.

В случае повторного обращения в суд предложить заявителю приложить к частной жалобе подлинник искового заявления с приложениями, поданного в Пресненский районный суд г. Москвы 16 января 2017 года.

установила:

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 23 января 2017 года возвращено исковое заявление Лентцкова М.В. к государству Австрии Посольству о признании решения консула незаконным.

От Лентцкова М.В. в суд поступила частная жалоба на указанное определение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 января 2017 года.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Лентцков М.В. по доводам частной жалобы, считая его незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ч. 2 ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу, суд исходил из того, что частная жалоба была направлена в суд согласно штампу на конверте 10 марта 2017 года, поступила в Пресненский районный суд г. Москвы 22 марта 2017 года, то есть с пропуском установленного ст. 332 ГПК РФ срока подачи частной жалобы на определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока в соответствии со ст. 112 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Лентцкова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: