Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2017 г. N 33-26290/17

Судья Пархоменко Ж.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Салтыковой Л.В.

и судей Аванесовой Г.А., Грибовой Е.Н.,

при секретаре ИЕ.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца Новичихина Н.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 января 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Новичихина Н.А. к Министерству обороны РФ о признании права состоять на учете в едином реестре военнослужащих, предоставляемых МО РФ - отказать.

установила:

Истец Новичихин Н.А. обратился в суд с иском к ответчику Министерству обороны РФ о признании права состоять на учете в едином реестре военнослужащих.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на следующие обстоятельства.

Истец Новичихин Н.А. является подполковником в отставке. С 1967 года до 26.12.1991 года проходил военную службу в составе ВС СССР, после чего проходил военную службу в составе ВС Республики Украина до 15.05.1992 года. Приказом Министра обороны Украины N 0520 от 15.07.1992 года истец был уволен с военной службы в запас по возрасту, с выслугой лет в ВС календарных - 24 года 5 месяцев, в льготном исчислении 27 лет 2 месяца. Присягать правительству Украины истец отказался и согласно его рапорту документы подлежали направлению на учет в Коминтерновский РВК г. Воронежа РФ по месту его призыва в ВС СССР. С учетом наличия квартиры по его последнему месту службы, истец планировал обмен жилья в военном гарнизоне г. Воронежа, но по причинам, не зависящим от истца, документы не были вовремя направлены в РФ. С 20.10.1992 года по 02.02.1995 года истец проходил военную службу по контракту в ВС Приднестровской Молдавской Республики. По его окончанию, с учетом имеющихся рекомендаций, был устроен на работу в ООО "*" в г. Москве. Разысканное к этому времени личное дело истца было направлено уже в РВК г. Вязьма Смоленской области. В период прохождения военной службы на территории Украины истцу была предоставлена квартира, расположенная по адресу: *. 05.10.1995 года истец был зарегистрирован по адресу: *. С 1995 года по 2000 год истец проживал в г. Москве на съемных квартирах. В 2000 году по обмену приобрел комнату в коммунальной квартире, где по настоящее время и проживает. Истец обратился с заявлением к ответчику о постановке на учете в едином реестре военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых от МО РФ, но получил отказ. Истец считает свои права нарушенными.

Истец просил суд с учетом уточнения исковых требований признать за ним право состоять на учете в едином реестре военнослужащих, с составом семьи один человек с учетом дополнительной площади.

Истец Новичихин Н.А. в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель истца *, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения своего доверителя в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ *, действующий по доверенности, в судебное заседания явился, в исковых требованиях просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Новичихина Н.А.

Законность и обоснованность постановленного решения проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Истец Новичихин Н.А. извещался по адресу, указанному в апелляционной жалобе, и по адресу представителя, однако судебное извещение было возвращено за истечением срока хранения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истец Новичихин Н.А. является подполковником в отставке. С 1967 года до 26.12.1991 года проходил военную службу в составе ВС СССР, после чего проходил военную службу в составе ВС Республики Украина до 15.05.1992 года.

Приказом Министра обороны Украины N 0520 от 15.07.1992 года истец был уволен с военной службы в запас по возрасту, с выслугой лет в ВС календарных - 24 года 5 месяцев, в льготном исчислении 27 лет 2 месяца.

Истец является собственником комнаты в коммунальной 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: *, что подтверждается единым жилищным документом от 09.04.2016 года и свидетельством о государственной регистрации права от 01.04.2016 года.

Согласно справке, выданной Военным комиссариатом г. Москвы, истец является пенсионером, уволенным с военной службы 06.07.1992 года, и получает пенсию за выслугу лет от МО РФ (л.д. 34).

Новичихин Н.А. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, в установленном законом порядке, нуждающимся в улучшении жилищных условий не признавался, сведений о постановке истца на учет в едином реестре Департамента жилищного обеспечения МО РФ не имеется.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 22.11.2016) "О статусе военнослужащих" право на жилищное обеспечение по линии МО РФ имеют военнослужащие, состоящие на учете нуждающихся в жилых помещениях в МО РФ, и военнослужащие, увольняемые с военной службы после 01.01.2005 года.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствовался указанной нормой права, проверил доводы сторон и пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Не соглашаясь с доводами истца о применении статьи 3 Соглашения между государствами - участниками Содружества Независимых Государств "О социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей" от 14 февраля 1992 года, суд исходил из того, что данное соглашение носит рамочных характер и устанавливает общие принципы обеспечения социальной защиты указанной категории лиц. В статье 3 названного Соглашения не содержится ни форм, ни гарантий обеспечения жилыми помещениями военнослужащих.

Согласно Распоряжению Президента РФ от 15.07.2011 N 490-рп "О направлении депозитарию уведомления о намерении Российской Федерации не стать участником Протокола к Соглашению между государствами - участниками Содружества Независимых Государств о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц уволенных с военной службы, и членов их семей от 14 февраля 1992 года", принято решение о выходе РФ из состава участников Протокола.

Таким образом, в соответствии с данным решением Российская Федерация с 27.07.2011 года не является участником Соглашения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Новичихина Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: