Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2017 г. N 33-26458/17

Судья Гостюжева И.А. Гр.д. N 33-26458

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Артюховой Г.М., Бабенко О.И.

при секретаре Конаревой М.И.,

с участием прокурора Бокова Р.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе Долгова И.П. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 30 января 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования ФКУ "Войсковая часть 45807" - удовлетворить.

Устранить нарушение права ФКУ "Войсковая часть 45807" в пользовании имуществом в виде жилого помещения - пятикомнатной квартиры, находящейся в собственности Российской Федерации, расположенной по адресу: ***.

Выселить Долгова И.П. , *** года рождения, из жилого помещения - пятикомнатной квартиры, находящейся в собственности Российской Федерации, расположенной по адресу: ***.

Взыскать с Долгова И.П. в бюджет г.Москвы государственную пошлину в размере *** руб.

установила:

Истец ФКУ "Войсковая часть 45807" обратилось в суд с иском к ответчику Долгову И.П. об устранении нарушения права в пользовании имуществом в виде жилого помещения - пятикомнатной квартиры, находящейся в собственности Российской Федерации, расположенной по адресу: ***, выселении ответчика из указанного жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что ответчик в соответствии с договором найма жилого помещения маневренного фонда от 04.04.2006 года N*** был вселен в вышеуказанную квартиру, в комнату N*** общей площадью *** кв.м, в качестве нанимателя. Жилое помещение нанимателю было предоставлено как военнослужащему для временного проживания в соответствии с условиями указанного договора на период с 04.04.2006 года по 05.07.2009 года либо на иной период до наступления случаев, предусмотренных договором. Истцу указанное жилое помещение принадлежит на праве оперативного управления. В *** года согласно приказу Министра обороны Российской Федерации N*** Долгов И.П. был досрочно уволен с военной службы в запас. Согласно сообщению Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации N*** от 27.10.2016 года Долгов И.П. на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоит. Таким образом, договор N *** от 04.04.2006 прекратил свое действие, и спорное жилое помещение должно быть освобождено ответчиком и передано истцу.

Представитель истца по доверенности Липко Е.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Долгов И.П. в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности Ремизов А.Е. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что факт нахождения ответчика в списках военнослужащих войсковой части 45807 на дату увольнения установлен приказом Министра обороны РФ об увольнении ответчика. Самостоятельно, т.е. без волеизъявления ответчика, при отсутствии нарушений, установленных действующим законодательством РФ, со стороны ответчика, истец не вправе исключить ответчика из указанных списков.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Долгов И.П. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Долгова И.П., его представителя по доверенности Ремизова А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности Синькова Д.Н., возражавшего против отмены решения, заключение прокурора, полагавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании п. 2. ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п.3 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным, настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В силу п. 4 ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

На основании п. 3 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие- граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих-граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим-гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В соответствии со ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

Судом установлено, что ответчик Долгов И.П. в соответствии с договором найма жилого помещения маневренного фонда от 04.04.2006 года N*** был вселен в пятикомнатную квартиру, в комнату N 2 общей площадью *** кв.м, находящуюся в собственности Российской Федерации, расположенную по адресу: ***, в качестве нанимателя. Жилое помещение нанимателю было предоставлено как военнослужащему для временного проживания в соответствии с условиями указанного договора на период с *** года по *** года либо на иной период до наступления случаев, предусмотренных договором.

За истцом указанное имущество закреплено на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 02.11.2005 года ***. Истцу указанное жилое помещение принадлежит на праве оперативного управления. Спорное помещение отнесено к маневренному фонду истца решением командира войсковой части 45807 от 03.11.2005 года N*** на основании указаний Министра обороны Российской Федерации от 20.05.2005 года N ***.

В *** года согласно приказу Министра обороны Российской Федерации N *** Долгов И.П. был досрочно уволен с военной службы в запас.

10.11.2016 года ответчик получил требование об освобождении незаконно занимаемого жилого помещения. До настоящего времени ответчик жилое помещение не освободил, самостоятельно покинуть спорное жилое помещение отказался.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в настоящий момент ответчик не является военнослужащим, контракт с ним расторгнут, таким образом, договор N*** от 04.04.2006 года прекратил свое действие, спорное жилое помещение должно быть освобождено ответчиком и передано истцу.

Кроме того, исходя из целевого назначения занимаемого ответчиком жилого фонда, его незаконное удерживание приводит к нарушению жилищных прав военнослужащих войсковой части 45807, претендующих в установленном законом порядке на право занятия спорной комнаты.

Суд признал несостоятельным довод ответчика о том, что в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации N80 "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации" он был признан нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания, что нашло свое отражение в приказе Министра обороны Российской Федерации N*** от *** года об его увольнении, поскольку согласно сообщению Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации N *** от 27.10.2016 года Долгов И.П. на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоит, кроме того, как пояснил представитель истца, в приказе Министра обороны Российской Федерации об увольнении допущена техническая ошибка в части того, что Долгов И.П. жилым помещением не обеспечен.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскал с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в доход бюджета г.Москвы в размере *** руб.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Долгов И.П., имея выслугу в календарном исчислении 33 года, 1 месяц, изъявил желание уволиться с военной службы с оставлением в списках очередников на получение жилой площади по установленным нормам, что нашло отражение в приказе Министра обороны РФ, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой согласилась судебная коллегия.

Как верно указал суд, по сведениям Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации Долгов И.П. на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоит, а указание в приказе Министра обороны РФ об увольнении на то что Долгов И.П. жилым помещением не обеспечен, является технической ошибкой.

Довод апелляционной жалобы о бесспорном праве ответчика на обеспечение жилым помещением при увольнении с военной службы в связи с тем, что он заключил первый контракт до 01.01.1998 года, следовательно, он подлежит обеспечению жилым помещением для постоянного проживания по истечении пяти лет прохождения военной службы по контракту, судебная коллегия находит несостоятельными.

Так, из материалов дела следует, что Долгову И.П. в период службы была предоставлена трехкомнатная квартира, общей площадью *** кв.м, расположенная по адресу: ***, на него и членов семьи.

13.12.2000 года между *** и Долговым И.П., ***, *** был заключен договор на передачу указанной квартиры в долевую собственность граждан (л.д.79).

Указанные обстоятельства Долгов И.П. в суде апелляционной инстанции не оспаривал.

Таким образом, в период прохождения военной службы Долгов И.П. был обеспечен жилым помещением по нормам предоставления, что подтверждает обоснованность предоставленных Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации сведений о том, что Долгов И.П. на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоит, а указание в приказе Министра обороны РФ об увольнении на то что Долгов И.П. жилым помещением не обеспечен, является технической ошибкой.

Судебная коллегия учитывает, что обеспечение военнослужащих жилыми помещениями за счет федерального бюджета более одного раза законом не предусмотрено. Тот факт, что Долгов И.П. был обеспечен жилым помещением и распорядился им по своему усмотрению, не свидетельствует об обязанности Министерства обороны РФ вторично обеспечивать Долгова И.П. жилым помещением.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 30 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: