Апелляционное определение Московского городского суда от 4 июля 2017 г. N 33-26476/17

Судья: Иванова О.А. Дело N 33-26476

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.

судей Бабенко О.И. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Конаревой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по частной жалобе Трушина А.Е. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 марта 2017 г., которым постановлено:

восстановить представителю ответчика в лице генерального директора Меркуловой О.В. срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 19 октября 2016 года по гражданскому делу по иску Трушина А.Е. к ООО "Нордстар" о защите прав потребителя,

установила

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 19 октября 2016 г. частично удовлетворены исковые требования Трушина А.Е. к ООО "Нордстар" о защите прав потребителя.

Не согласившись с решением, представитель ООО "Нордстар" в лице генерального директора Меркуловой О.В. подал на вышеуказанное решение апелляционную жалобу и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 19 октября 2016 г.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит Трушин А.Е. по доводам частной жалобы.

Трушин А.Е. на заседание судебной коллегии явился, доводы частной жалобы поддержал, просил определение суда отменить как незаконное.

На заседание судебной коллегии представитель ООО "Нордстар" по ордеру адвокат Бакумова Е.Я., генеральный директор ООО "Нордстар" Меркулова О.В. явились, доводы частной жалобы считали необоснованными, просили оставить определение суда без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Трушина А.Е., представителя ООО "Нордстар" по ордеру адвоката Бакумовой Е.Я., генерального директора ООО "Нордстар" Меркуловой О.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

Согласно п. 2 ст. 321 ГПК РФ срок для подачи апелляционной жалобы, представления установлен в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Срок подачи апелляционной жалобы исчисляется не с даты получения копии судебного акта, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, не своевременное получение копии решения суда не продлевает срок апелляционного обжалования, однако при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда г.Москвы, суд правильно исходил и того, что резолютивная часть решения судом была оглашена 19 октября 2016 г., мотивированное решение принято 26 октября 2016 г., в судебном заседании представитель ответчика не присутствовал, из материалов дела следует, что копия решения представителем ответчика была получена 12 января 2017 г., и обоснованно признал причины пропуска установленного срока уважительными.

Оснований для признания этого вывода неправильным судебная коллегия не находит.

Каких-либо иных правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 марта 2017 г. оставить без изменения, а частную жалобу Трушина А.Е.- без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: