Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2017 г. N 33-26525/17

судья суда первой инстанции: Кудрявцева М.В. гражданское дело N 33-26525/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В. и судей Пильгановой В.М., Лобовой Л.В., при секретаре Филатовой Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по частной жалобе Башмакова И*** В*** на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Башмакова И.В. о разъяснении решения суда от 30 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Башмакова И.В. к военному комиссариату города Москвы о признании незаконным и отмене решения, обязании восстановить в правах на получение пенсии за выслугу лет, возобновлении выплаты пенсии за выслугу лет - отказать,

установила:

30 мая 2016 года Мещанским районным судом г. Москвы было постановлено решение, которым Башмакову И.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к Военному комиссариату города Москвы о признании незаконным и отмене решения, обязании восстановить в правах на получение пенсии за выслугу лет, возобновлении выплаты пенсии за выслугу лет

Башмаков И.В. обратился в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении решения суда в части временного периода (календарная дата начала и окончания) правоотношений по пенсионному обеспечению между ним и ответчиком, при том обстоятельстве, что 20 февраля 2013 года он снят с воинского учета из отдела по Тверскому району ЦАО Военного комиссариата г. Москвы в связи с регистрацией по новому месту жительства: ***.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Башмаков И.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что решение суда от 30 мая 2016 года каких-либо неясностей, неточностей, противоречий не содержит; решение изложено четко, понятно, его резолютивная часть не содержит неясностей, в связи с чем не требует разъяснения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы Башмакова И.В. о том, что суд первой инстанции в обжалуемом определении указал не те основания, по которым он просил разъяснить решение суда, а также о том, что решение суда от 30 мая 2016 года является незаконным, что позволяет ему обратиться с заявлением о разъяснении решения суда, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом первой инстанции рассмотрен тот вопрос, который был поставлен Башмаковым И.В. в заявлении о разъяснении решения суда (л.д. 151, 151об.), а указанное решение суда вступило в законную силу и в установленном порядке не отменено.

Приведенные в частной жалобе доводы не содержат оснований для отмены определения, которое постановлено при правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, фактически выражают несогласие с принятым судебным постановлением, что не может служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Башмакова И*** В*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи