Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2017 г. N 33-26530/17

Судья Кудрявцева М.В. Гражданское дело N 33-26530

10 июля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по частной жалобе фио

на определение Мещанского районного суда адрес от 14 марта 2017 года, которым постановлено: возвратить ответчику фио апелляционную жалобу на решение Мещанского районного суда адрес от 08.02.2017 по гражданскому делу N 2-631/2017 по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к фио, фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и об обращении взыскания на заложенное имущество.

установила:

Решением Мещанского районного суда адрес от 08 февраля 2017 года удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 ПАО к Мурыгину С.Е., Березиной Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлине.

Ответчиком Мурыгиным С.Е. 14 марта 2017 на указанное выше решение подана апелляционная жалоба.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Мурыгин С.Е. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Возвращая апелляционную жалобу Мурыгину С.Е., суд первой инстанции исходил из того, что решение по вышеуказанному гражданскому делу вынесено 08 февраля 2017 г., апелляционная жалоба ответчиком представлена в суд 14 марта 2017 г., то есть по истечении срока обжалования, при этом, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда в апелляционной жалобе не содержится.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Как следует из материалов дела, протокол судебного заседания от 08 февраля 2017 г. в нарушение пункта 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит сведений об объявленной судом дате изготовления мотивированного решения. Отсутствуют такие сведения в резолютивной части решения суда, а также в тексте мотивированного решения.

В справочном листе имеется отметка о том, что 14 февраля 2017 г. ответчиком Мурыгиным С.Е. получена копия решения, сведений о том, что мотивированное решение было изготовлено ранее 14 февраля 2017 г., материалы дела не содержат.

Согласно ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба ответчиком была направлена почтовой экспресс связью 13 марта 2017 года, что подтверждено записью на конверте (л.д.10 т.2).

Таким образом, поскольку месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 15 февраля 2017 г. и заканчивался 15 марта 2017 г., то апелляционная жалоба подана Мурыгиным С.Е. в установленный ст. 321 ГПК РФ срок.

В связи с приведенными обстоятельствами, определение суда о возврате апелляционной жалобы истцу судебная коллегия полагает незаконным и необоснованным.

Руководствуясь ст.ст.328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

Определение Мещанского районного суда адрес от 14 марта 2017 года отменить и дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

2