Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2017 г. N 33-26537/17

Судья: Гасанбекова Л.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Куприенко С.Г.,

судей: Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Семиной О.Н.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по частной жалобе ответчика Подольской Л.И.

на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года,

которым постановлено:

- в удовлетворении ходатайства Подольской Л.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2016 года по гражданскому делу N 2-724/15 по иску СНТ "Березки" к Подольской Л.И. о взыскании задолженности по оплате членских взносов и за пользование электроэнергией - отказать.

установила:

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года Подольской Л.И. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на определение районного суда и апелляционное определение судебного коллегии по гражданским делам Московского городского суда.

Ответчиком Подольской Л.И. на указанное определение подана частная жалоба, в которой она просит обжалуемое определение отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права, выражая несогласие с содержанием тех постановлений, на которые подготовлена кассационная жалоба.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения как постановленное с соблюдением требований ст. 112 ГПК РФ,

В силу ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, 16.03.2016 г. года Преображенским районным судом г. Москвы было вынесено определение по иску СНТ "Березки" к Подольской Л.И. о взыскании задолженности по оплате членских взносов и за пользование электроэнергией, котором с ответчика в пользу истца были взысканы судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 руб.

Апелляционным определением Московского городского суда от 28.06.2016 года определение Преображенского районного суда г. Москвы от 16.03.2016 года было оставлено без изменения.

13 марта 2017 года в Преображенский районный суд г. Москвы было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, в котором заявитель ссылалась на то, что получила апелляционное определение от 28 июня 2016 года за пределами процессуального срока на его обжалование, по состоянию здоровья не могла заниматься составлением документов, представитель Голубева О.И. (дочь заявителя) была занята уходом за малолетней дочерью.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд верно указал на то, что наличие уважительных причин, препятствующих оформлению кассационной жалобы, заявитель не привела и не доказала.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебных актов в установленные законом сроки, подателем жалобы не представлено.

Согласно данным справочного листа материалы дела поступили в Преображенский районный суд г. Москвы после рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам 21 июля 2016 года. С указанного времени заявитель имела возможность получить необходимые судебные постановления. Произошедшее ознакомление с определениями Подольской Л.И. только в марте 2017 года вызваны ее волеизъявлением, объективных препятствий в получении документов у заявителя не имелось.

Доводы частной жалобы по существу выражают несогласие с судебными актами, на которые заявитель намерена подать кассационную жалобу, выводов суда об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не изложены в определении суда и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи