Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2017 г. N 33-26543/17

Судья Демочкина О.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Семиной О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по частной жалобе ответчика Конофеевой А.Н.

на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2017 года, которым постановлено:

- Взыскать с Конофеевой А.Н. в пользу Конофеева В.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 668 руб. 90 коп.

- В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

установила:

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 17 марта 2016 года частично удовлетворен иск Конофеева В.В. к Конофеевой А.Н. о разделе совместно нажитого имущества. Решение вступило в законную силу.

Истец Конофеев В.В. обратился с заявлением о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Судом постановлено выше приведенное определение, об изменении которого просит Конофеева А.Н. по доводам, изложенным в частной жалобе, указывая, что суд допустил ошибку в расчете госпошлины, не учел, что иск Конофеева В.В. был удовлетворен частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя заявление Конофеева В.В., суд первой инстанции допустил ошибку в расчете размера госпошлины, подлежащей возмещению.

Размер государственной пошлины, которая подлежала взысканию с Конофеевой А.Н., определяется не путем применения положений ст. 333.19 НК РФ, а путем соотношения размера заявленных и удовлетворенных требований.

Согласно материалам дела цена иска составляла стоимость 1\2 доли квартиры, о праве собственности на которую просил истец - 260 167 руб. 19 коп.. Размер госпошлины по цене данного иска составлял 5801 руб. 67 коп. За истцом признано право собственности на 1\3 долю квартиры, то есть его иск удовлетворен на 2\3 (1\3 : 1\2), следовательно в его пользу подлежит взысканию 2\3 размера долженствующей госпошлины, что составит 3867 руб. 78 коп.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с доводами Конофеевой А.Н., определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Солнцевского районного суда города Москвы от 01 февраля 2017 года изменить в части размера госпошлины взысканной с Конофеевой А.Н. в пользу Конофеева В.В.

Взыскать с Конофеевой А.Н. в пользу Конофеева В.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3867 рублей 78 копеек.

В остальной части определение Солнцевского районного суда города Москвы от 01 февраля 2017 года - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: