Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2017 г. N 33-26556/17

Судья: Гасанбекова Л.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.

при секретаре Гергиновой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К. ,

дело по апелляционной жалобе представителя истца Валуйской Д.Д. по доверенности Огородова Д.Н.

на решение Преображенского районного суда города Москвы от 13 февраля 2017 года, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Валуйской Д.Д. к Гончарук Н.В., Газебулову С.Ю., Магомедову М.К., ИФНС России N18 по г. Москве, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании наследником по закону - отказать,

установила:

Валуйская Д.Д. обратилась в суд с иском к Гончарук Н.В., Газебулову Сергею Юрьевичу, Магомедову М.К., ИФНС России N18 по г. Москве, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании наследником по закону. В обоснование иска сослалась на то, что является дочерью умершего 23 мая 2016 года Качинского Д.Ю., к имуществу которого нотариусом г. Москвы Макаровой О.А. по заявлению наследников второй очереди открыто наследственное дело; родители истца Валуйская О.В. и Качинский Д.Ю. в зарегистрированном браке не состояли. В процессе регистрации факта рождения истца в органах ЗАГС мать истца по неизвестным причинам указала свою фамилию в графе фамилии отца - Валуйский, при этом имя и отчество - Д.Ю. указаны верно, что подтверждается справкой о рождении. Подтвердить родственные отношения умершего Качинского Д.Ю. и истца Валуйской Д.Д. свидетельство о рождении не представляется возможным. По мнению истца, подтвердить факт родственных отношений возможно при помощи судебной генетической экспертизы. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец Валуйская Д.Д. просит суд признать ее наследником по закону первой очереди в отношении имущества, оставшегося после смерти Качинского Д.Ю., умершего 23 мая 2016 года.

Представитель истца Валуйской Д.Д. по доверенности и по ордеру - Огородов Д.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Гончарук Н.В. по доверенности и по ордеру - Агаркова Т.Л. в судебном заседании иск не признала, утверждала, что истец не является дочерью наследодателя и не имеет права наследовать.

Ответчик Магомедов М.К. в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, а также направил в суд своего представителя по ордеру - Камалдинова В.В.

Представитель ответчика Магомедова М.К. по ордеру - Камалдинов В.В. в судебное заседание явился, иск не признал. Согласно письменным возражениям ответчик не согласен с правом истца наследовать, так как актовая запись о рождении Валуйской Д.Д. содержит запись о другом отце, актовая запись не оспорена и не изменена, требования об установлении отцовства не было заявлено (л.д.126-134).

Ответчик Газебулов С.Ю. и его представитель по доверенности - Бондарь С.Г. в судебном заседании иск не признали.

Представитель ответчика ИФНС России N18 по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо - нотариус г. Москвы Макарова О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ранее направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель истца Валуйской Д.Д. по доверенности Огородов Д.Н. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, не дал возможности истцу доказать его требования, отказал в назначении по делу генетической экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 47 Семейного кодекса РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

Согласно ст. 49 Кодекса о браке и семье РСФСР (действовавшем на момент рождения истца Валуйской Д.Д.) отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

Если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, либо отец записывается согласно решению суда.

При рождении ребенка у матери, не состоящей в браке, если не имеется совместного заявления родителей и решения суда об установлении отцовства, запись об отце ребенка в книге записей рождений производится по фамилии матери; имя и отчество отца ребенка записываются по ее указанию.

Лицо, записанное в качестве отца или матери ребенка, вправе оспорить произведенную запись в течение года с того времени, когда ему стало или должно было стать известным о произведенной записи. Если к этому времени лицо, записанное отцом или матерью, являлось несовершеннолетним, годичный срок исчисляется со времени достижения им восемнадцати лет.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, ** умер Качинский Д.Ю., ** года рождения (л.д. 67).

Наследственное дело к имуществу Качинского Д.Ю., умершего ** года, было открыто у нотариуса г. Москвы Макаровой О.А. (л.д. 10, 21).

01 июля 2016 года к нотариусу г. Москвы Макаровой О.А. с заявлением о принятии наследства по закону после смерти умершего 23 мая 2016 года Качинского Д.Ю. обратилась его двоюродная сестра Гончарук Н.В. (л.д. 68).

23 ноября 2016 года к нотариусу г. Москвы Макаровой О.А. с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти умершего 23 мая 2016 года Качинского Д.Ю. обратился Магомедов М.К. (л.д. 69).

23 ноября 2016 года к нотариусу г. Москвы Макаровой О.А. с заявлением о принятии наследства по закону после смерти умершего 23 мая 2016 года Качинского Д.Ю. обратился Газебулов С.Ю. (л.д. 70).

Из представленной в материалы дела копии выписки из ЕГРП от 28.06.2016 года, копии свидетельства о государственной регистрации права следует, что Качинский Д.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ** (л.д. 9, 71).

Кроме того, Качинский Д.Ю. является собственником земельного участка для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 800 кв.м., по адресу: **, и собственником жилого строения - садового дома с хозяйственными постройками, общей площадью 128,20 кв.м., инв. **, лит. А, А1, А2, а, а1, а2, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5,N1, по адресу: **, кадастровый (или условный) номер**.

Из представленной в материалы дела копии свидетельства о рождении Валуйской Д.Д., **, уроженки г. Москвы усматривается, что 10 декабря 1992 года в Измайловском отделе ЗАГС г. Москвы составлена запись акта о рождении N**, родителями указаны: отец - Валуйский Д.Ю., мать - Валуйская О.В. (л.д. 13).

Согласно справке о рождении N** от 12.10.2005 года Валуйская Д.Д. родилась 24.10.1992 года рождения в г.Москве, указаны сведения о родителях: мать - Валуйская О.В., отец - Валуйский Д.Ю., составлена запись акта N** от 10.12.1992 года в Измайловском отделе ЗАГС г. Москвы. Сведения об отце ребенка внесены в запись акта о рождении на основании заявления матери ребенка. (л.д. 14).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд верно исходил из того, что правом наследовать после смерти Качинского Д.Ю. Валуйская Д.Д. не обладает, поскольку согласно имеющимся актовым документам в родстве с ним не состоит, требований об установлении отцовства, факта признания отцовства наследодателем, изменении актовой записи не заявляла.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе представитель истца ссылается на то, что суд отказал истцу в назначении генетической экспертизы и лишил возможности доказать основание заявленного иска. Коллегия с данной позицией не согласна, полагая ее несостоятельной. Законом суду предоставлено право определять круг доказательств, относящихся к рассматриваемому делу. Круг доказательств определяется исходя из содержания заявленного требования, предмета иска и его основания. Валуйская Д.Д. завила иск о признании ее наследником Качинского Д.Ю., доказательств родства с данным лицом не предоставила, имеющуюся актовую запись о своем рождении не оспорила, иска об установлении отцовства не заявила. При отсутствии такого требования ходатайство о назначении по делу генетической экспертизы не подлежало удовлетворению, на что правильно указал суд в определении.

С учетом изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Гасанбекова Л.Г.

Дело N 33-26556

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2017 года