Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2017 г. N 33-26758/17

судья суда первой инстанции: Наделяева Е.И. гражданское дело N 33-26758/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В. и судей Лобовой Л.В., Пильгановой В.М., при секретаре Филатовой Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по частной жалобе Галенко С*** В*** на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 года, которым постановлено:

Оставить апелляционную жалобу Галенко С.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года, без движения, предоставить срок для устранения недостатков до 03 декабря 2015 года.

Разъяснить заявителю, что в случае, если он не выполнит указания, содержащиеся в определении судьи, апелляционная жалоба будет возвращена,

установила:

Галенко С.В. обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с иском к ООО "МСН Телеком" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

30 сентября 2015 года было вынесено решение по данному гражданскому делу, исковые требования были удовлетворены частично.

29 октября 2015 года в суд от Галенко С.В. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, которая вышеприведенным определением судьи от 03 ноября 2015 года была оставлена без движения с предоставлением заявителю срока - до 03 декабря 2015 года для устранения отмеченных в определении недостатков жалобы.

Не согласившись с данным определением, Галенко С.В. подал на него частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что долго не мог получить копию решения суда, о вынесенном 03 ноября 2015 года определении ему известно не было, копия данного определения ему судом не направлялась, в связи с чем он был лишен возможности обжаловать его в установленный срок.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, выслушав возражения явившего представителя ответчика по доверенности Шаталовой Е.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу ст. 323 ГПК Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы, изложены в ст. 322 ГПК Российской Федерации. Так, согласно данной норме, апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Поскольку апелляционная жалоба, поданная истцом 29 октября 2015 года, не отвечала данным требованиям, т.е. не содержала оснований, по которым заявитель жалобы считает решение суда неправильным, суд обоснованно, с учетом требований приведенной статьи, оставил жалобу без движения, предоставив Галенко С.В. срок для устранения недостатков.

Учитывая, что в дальнейшем, 29 марта 2016 года срок Галенко С.В. был восстановлен определением судьи и апелляционная жалоба была принята судом и назначена к рассмотрению в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334, 335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Галенко С*** В*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи