Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2017 г. N 33-26790/17

Судья суда первой инстанции: Пронина И.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Лукашенко Н.И., Матлахова А.С.,

при секретаре **,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО КБ "**" в лице конкурсного управляющего ГК "**" на решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 16 мая 2017 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ООО КБ "**" в лице конкурсного управляющего ГК "**" к Р.И.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам - отказать.

установила:

ООО КБ "**" в лице конкурсного управляющего ГК "**" обратился в суд с иском к Р.И.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам ** в общей сумме **руб. **коп., указав, что между сторонами - ООО КБ "**" и Р.И.Н. были заключены указанные кредитные договоры, в силу условий которых ответчику были предоставлены в кредит денежные суммы в размере ** руб. ** коп. на срок до **г.; ** руб. ** коп. на срок до **г.; в сумме ** руб. ** коп. на срок до **г., под **% годовых, перечисление денежных средств подтверждается выписками по счету. Ответчик допустил не исполнение условий кредитного договора, уведомление о возникшей задолженности не исполнил. Решением Арбитражного суда ** от **г. ООО КБ "**" был признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. При приемке документов конкурсным управляющим кредитные договоры, заключенные с ответчиком, переданы не были, однако возникновение кредитных правоотношений подтверждается иными доказательствами.

Истец о слушании дела извещен, в суд направил представителя, которая исковые требования поддержала, представила суду копию расходного кассового ордера на сумму кредита ** руб. ** коп., пояснила, что иных документов в отношении возникших правоотношений с ответчиком не имеется.

Ответчик в судебном заседании с иском был не согласился, отрицал наличие кредитных правоотношений с банком "**", представил письменные возражения на иск.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ООО КБ "**" в лице конкурсного управляющего ГК "**" в своей апелляционной жалобе. Ответчик в заседание судебной коллегии не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, сведений об уважительности прчин неявки не представил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. В силу ч. 2 ст. 820 ГК РФ такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что кредитные договоры, на не исполнение условий которого ссылается истец, у истца отсутствует, в материалы дела представлены не были.

В подтверждение факта заключения кредитного договора истец ссылается на выписку по счету (л.д.42-90), два приходных кассовых ордера (л.д. 94,95), и расходный ордер на сумму ** руб. ** коп..

Иных доказательств, подтверждающих возникшие правоотношения по кредитному договору между сторонами, суду не представлено.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не были представлены доказательства, подтверждающие факт выдачи ответчику денежных средств, кредитный договор или договор ссуды, заявление об открытии лицевого счета, на который были перечислены денежные средства в указанной сумме.

Доказательством, представленным истцом, является выписка по лицевому счету, из которой усматривается, что Р.И.Н. были выданы денежные средства, которые истец обозначает в качестве кредитных, однако при этом указанная выписка не подписана и не заверена уполномоченным лицом банка, из этой выписки не ясно, какому именно лицу выданы денежные средства, поскольку не указаны ни паспортные данные данного гражданина, ни адрес его места жительства, в связи с чем суд не смог достоверно установить, что денежные средства выданы именно тому лицу, которая указана истцом в качестве ответчика в исковом заявлении.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что доказательств, достоверно подтверждающих выдачу денежных средств со счета именно ответчику, а не какому-либо иному лицу с такими же фамилией, именем и отчеством или подписание между истцом и ответчиком кредитного или иного договора в письменной форме, не представлено. Кассовые ордера о погашении частично суммы кредита, также не содержат сведений, подтверждающих именно отношение к ответчику, а ответчиком данный факт оспаривался. В отсутствие кредитного договора на сумму ** руб. ** коп., даже при наличии расходного кассового ордера, суд не смог прийти к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по кредитному договору.

Таким образом, на основании представленных доказательств судом не было установлено наличие между сторонами правоотношений, регулируемых ст. 819 ГК РФ, в силу чего в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитным договорам правомерно отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы в подтверждение обоснованности иска суду предоставлялись доказательства в подтверждение отношений сторон по кредитному договору такие как: договор текущего банковского счета физического лица, сведения о частичном погашении долга, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку факт открытия текущего банковского счета не свидетельствует о наличии между сторонами кредитных правоотношений, а движении денежных средств по счету нельзя расценить как погашение долга ответчиком.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: