Апелляционное определение Московского городского суда от 6 июля 2017 г. N 33-26800/17

Судья: Пархоменко Ж.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Магжановой Э.А.,

при секретаре Левиной В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.,

дело по частной жалобе Нелиновой Л.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 года, которым постановлено:

Восстановить ООО "Компания "Атлас-Люкс" процессуальный срок на обжалование решения Пресненского районного суда г. Москвы от 10.10.2016 г. по гражданскому делу N 2-6823/2016 по иску Нелиновой Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Атлас-Люкс" о защите прав потребителей,

установила:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2016 г. исковые требования Нелиновой Л. А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Атлас-Люкс" о защите прав потребителей были удовлетворены частично.

22 февраля 2016 г. представитель ответчика ООО "Компания "Атлас-Люкс", не согласившись с вынесенным судебным актом, подал апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в котором указал, что судебные извещения о времени и месте судебных заседаний не получал.

В судебном заседании истец Нелинова Л.А. возражала против удовлетворения названного заявления.

Представитель ответчика ООО "Компания "Атлас-Люкс" заявление о восстановлении процессуального срока поддержал.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит Нелинова Л.А. по доводам частной жалобы.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 112 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2016 г. исковые требования Нелиновой Л. А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Атлас-Люкс" о защите прав потребителей были удовлетворены частично.

В судебном заседании 10 октября 2016 г., в котором было постановлено обжалуемое решение представитель ответчика ООО "Компания "Атлас-Люкс" участия не принимал.

Согласно доводам заявления о восстановлении процессуального срока, о вынесенном решении представитель ответчика узнал когда дело было направлено в Московский городской суд по апелляционной жалобе истца.

Восстанавливая срок на обжалование решения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что процессуальный срок пропущен представителем ответчика ООО "Компания "Атлас-Люкс" по уважительной причине.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о восстановлении ООО "Компания "Атлас-Люкс" пропущенного процессуального срока на обжалование решения Пресненского районного суда г. Москвы от 10 октября 2016 г. по настоящему делу, поскольку уважительность причин пропуска такого срока объективно подтверждается материалами дела.

Доводы частной жалобы истца, направленные на оспаривание судебного определения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они не опровергают выводов суда, основанных на правильно примененных нормах процессуального права, и не могут являться основанием для отмены определения.

Основанием для удовлетворения заявления ООО "Компания "Атлас-Люкс" о восстановлении процессуального срока послужило позднее получение представителем ответчика копии обжалуемого судебного решения, что было учтено судом первой инстанции. Длительность неполучения представителем ответчика копии решения суда от 10 октября 2016 г. является обстоятельством, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, в связи с чем вывод суда о наличии у ответчика ООО "Компания "Атлас-Люкс" уважительных причин пропуска процессуального срока для обжалования судебного постановления, приведенный в определении суда, основан на нормах процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Нелиновой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: