Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2017 г. N 33-26849/17

Судья Полковников С.В. гр.дело N 33-26849/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Шубиной И.И.,

судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Трусковской И.Е.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Слюсарчука А.Т. на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 24 ноября 2016 года, которым постановлено:

"Признать недействительным дубликат диплома серия *** N ******, регистрационный номер 184 от 15 августа 2005 года, выданный Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования Российский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, на имя Слюсарчука Андрея Тихоновича.

Обязать Слюсарчука Андрея Тихоновича в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать в ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России недействительный дубликат диплома серия **** N *****, регистрационный номер 184 от 15 августа 2005 года, выданный Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования Российский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, на имя Слюсарчука Андрея Тихоновича.

Обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова" Минздрава России в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить запись о выдаче дубликата диплома серия **** N *****, регистрационный номер 184 от 15 августа 2005 года о присуждении квалификации врач по специальности лечебное дело на имя Слюсарчука Андрея Тихоновича, с последующим уничтожением данного диплома в течение 5 дней с момента получения оригинала дубликата диплома",

установила:

Исполняющий обязанности Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы обратился в суд с иском к Слюсарчуку Андрею Тихоновичу, ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России о признании недействительным дубликата диплома о высшем профессиональном образовании, о возложении обязанности по возврату диплома и его уничтожении.

В обоснование требований указано, что Гагаринской межрайонной прокуратурой г.Москвы в связи с обращением исполняющего обязанности ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова" Минздрава России Д.В.А. в период с 19 июля 2016 года по 15 августа 2016 года проведена проверка по факту выдачи дубликата диплома о высшем профессиональном образовании Слюсарчуку А.Т., 10 мая 1971 года рождения. В связи с многочисленными обращениями органов внутренних дел Украины, Министерства образования и науки Украины, научных учреждения и средств массовой информации Украины с просьбами о подтверждении или опровержении информации, полученной от Слюсарчука А.Т. о том, что он проходил обучение в ГОУ ВПО "Российский государственный медицинский университет" Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, правопреемником которого является ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова, в период с 1985 года по 1991 года и о прохождении профессиональной подготовки в период с 1990 года по 1996 годы, а также в связи с предписанием Главного следственного управления ГУ МВД России по г.Москве, действующего по поручению органов внутренних дел Украины в рамках расследования уголовного дела, возбужденного в отношении Слюсарчука А.Т., приказом ректора Университета от 08 июля 2011 года N 144рук была создана комиссия по проведению служебного расследования.

По результатам служебного расследования комиссия выявила, что Слюсарчук А.Т. в Университете не обучался и не проходил послевузовскую подготовку, диплом об окончании Университета в установленном законом порядке не выдавался, дубликат диплома был выдан в 2005 году необоснованно.

В ходе проверки межрайонной прокуратурой запрошены и изучены архивные документы, согласно которым Слюсарчук А.Т. обучение в Университет в период с 1985 года по 1991 года не проходил, диплом об окончании Университета ему не выдавался, послевузовское обучение в клинической ординатуре не проходил, дубликат диплома об окончании Университета был выдан Слюсарчуку А.Т. в 2005 году необоснованно.

В приказе N 444 от 28 августа 1985 года "О зачислении студентов в Университет на лечебный факультет", оформленном в виде журнала, прошитом и пронумерованном в установленном порядке, вырвана страница и в конце вырванной страницы допечатана фамилия Слюсарчука А.Т., что свидетельствует о недостоверности информации о поступлении Слюсарчука А.Т. в Университет для обучения в 1985 году. Кроме того проверкой установлено, что в архиве Университета личное дело студента Слюсарчука А.Т. отсутствует, в то время как срок хранения личных дел студентов составляет 75 лет. В настоящее время незаконно выданный дубликат диплома используется Слюсарчуком А.Т. для ведения медицинской деятельности, что может повлечь причинение вреда неопределенному кругу лиц.

Представитель Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы - Маневич М.М. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова по доверенности Доброхотова В.Б. в судебном заседании исковые требования признала и просила их удовлетворить.

Ответчик Слюсарчук А.Т. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил в материалы дела возражения на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Слюсарчука А.Т. в порядке ст.167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Слюсарчук А.Т., подав апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова по доверенности Доброхотову В.Б., полагавшую решение суда первой инстанции законным и обоснованным, прокурора Ларионову О.Г., также полагавшую решение неподлежащим отмене, вынесенным в строгом соответствии с законом, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Слюсарчука А.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.79 Закона РСФСР от 02 августа 1974 года "О народном образовании" лицам, окончившим высшие учебные заведения, присваивается квалификация в соответствии с полученной специальностью, выдаются диплом и нагрудный знак установленного образца.

В соответствии с п.1.5 Приказа Минобрнауки РФ от 10.03.2005 N 65 "Об утверждении Инструкции о порядке выдачи документов государственного образца о высшем профессиональном образовании, заполнении и хранении соответствующих бланков документов" дубликаты документов государственного образца о высшем профессиональном образовании (дипломов, приложений к ним, академической справки) выдаются взамен утраченных документов.

Как следует из п.9.2 Приказа Минобрнауки РФ от 10.03.2005 N 65 "Об утверждении Инструкции о порядке выдачи документов государственного образца о высшем профессиональном образовании, заполнении и хранении соответствующих бланков документов" дубликаты дипломов бакалавра, магистра, специалиста с высшим профессиональным образованием подписываются председателем государственной аттестационной комиссии, действующей в год выдачи дубликата, и ректором (руководителем) вуза. На отведенном для печати месте ставится оттиск печати вуза, выдающего дубликат, с изображением Государственного герба Российской Федерации. Дата решения государственной аттестационной комиссии, наименование степени, квалификации, направления (специальности) указываются в соответствии с данными, хранящимися в личном деле выпускника вуза, утратившего диплом.

Пунктом 9.3 Приказа Минобрнауки РФ от 10.03.2005 N 65 "Об утверждении Инструкции о порядке выдачи документов государственного образца о высшем профессиональном образовании, заполнении и хранении соответствующих бланков документов" предусмотрено, что в дубликаты приложений к дипломам о высшем профессиональном образовании, в дубликаты дипломов о неполном высшем профессиональном образовании (с приложениями к ним), в дубликаты академических справок вносятся записи в соответствии с данными, хранящимися в личном деле выпускника вуза, утратившего документ.

Рассматривая дело, суд установил, что в связи с многочисленными обращениями органов внутренних дел Украины, Министерства образования и науки Украины, научных учреждений и средств массовой информации Украинского государства с просьбами о подтверждении или опровержении информации, полученной от Слюсарчука А.Т. о том, что он проходил обучение в Университете в период с 1985 по 1991 года и о прохождении профессиональной подготовки в период с 1990 по 1996 годы, а также в связи с предписанием Главного следственного управления ГУ МВД России по г.Москве, действующего по поручению органов внутренних дел Украины в рамках расследования уголовного дела, возбужденного в отношении Слюсарчука А.Т., приказом ректора Университета от 08 июля 2011 года N 144рук была создана комиссия по проведению служебного расследования.

В целях проведения объективного расследования Комиссией были изучены и проанализированы документы, находящиеся на хранении в архиве Университета, за период с 1985 по 2007 годы.

В результате анализа архивных документов Комиссией было установлено, что Слюсарчук А.Т. не проходил обучение в Университете в период с 1985 по 1991 г., диплом об окончании Университета ему не выдавался, послевузовское обучение в клинической ординатуре истец не проходил, дубликат диплома об окончании Университета был выдан истцу в 2005 заведующей архивом К.М.Г. необоснованно.

Приказом и.о. ректора ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова N 264рук от 21 декабря 2011 года дубликат диплома *** *****, регистрационный номер 184 от 25 августа 2005 года, приложение к дубликату диплома *** ****** от 25 августа 2005 года признаны недействительными.

Согласно приказу N 444 от 28.08.1985 г. "О зачислении студентов в Университет на лечебный факультет", оформленного в виде журнала, который был прошит и пронумерован в установленном порядке, была вырвана страница, в конце вырванной страницы допечатана фамилия Слюсарчука.

Как следует из материалов дела, ответчик Слюсарчук А.Т., родился в ******* г.р., т.е. в год поступления его в Университет (1985 г.) ему исполнилось ****** лет.

Как следует из материалов дела, Комиссией по проведению служебного расследования было установлено, что из представленных комиссии архивных справок усматривается, что в одних справках указана фамилия заведующей архивом, подписавшей справки К., а в других справках указана фамилия К.; подписи на всех справках отличаются друг от друга; бланки, на которых выполнены архивные справки, являются поддельными, т.к. Университет в силу ст.3 Конституционного закона от 25.12.2000 г. N 2-ФКЗ "О государственной гербе Российской Федерации" не наделен правом по использованию в своей деятельности бланков с изображением государственного герба РФ; исходящие номера, указанные в архивных справках не соответствуют номерам исходящей корреспонденции за указанный период; в справках не указаны документы, послужившие основанием для их выдачи, что указывает на безосновательность их выдачи.

В приказах по Университету, в списках врачей, зачисленных и закончивших ординатуру в период с 01.09.1992 года по 01.09.1998 года, фамилия Слюсарчук не значится.

По результатам служебного расследования был издан приказ по Университету от 21.12.2011 г. N 264рук "О признании выданного дубликата диплома и приложения к дубликату диплома недействительными".

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 30 октября 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Слюсарчука А.Т. к Государственному бюджетному образовательному учреждению Высшего профессионального образования Российскому научно-исследовательскому медицинскому университету им. Н.И. Пирогова Минздрава РФ о признании недействительным решения комиссии учебного заведения о признании недействительным диплома (дубликата) о высшем профессиональном образовании было отказано.

Согласно переводным приказам N 333 от 10 июня 1987 года с первого курса на второй, N 350 с 10 июля 1987 года со второго курса на третий, N 305 с 03 августа 1988 года с третьего курса на четвертый, N 338 от 08 августа 1989 года с четвертого курса на пятый, N 311 от 09 августа 1990 года с пятого курса на шестой, фамилия Слюсарчука А.Т. отсутствует.

Приказом N 274ст от 10 июня 1991 года утвержден список студентов шестого курса лечебного факультета, выполнивших учебный план и допущенных к сдаче государственных экзаменов. Фамилия Слюсарчук А.Т. в данном приказе отсутствует.

В приказах N 294ст, N 295ст от 24 июня 1991 года "О присвоении квалификации врач по специальности лечебное дело выпускникам лечебного факультета дневного отделения, выполнившим учебный план и сдавшим государственные экзамены" также отсутствует фамилия Слюсарчук А.Т.

Согласно результатам проведенной прокуратурой проверки, в архиве Университета личное дело студента Слюсарчука А.Т. отсутствует.

Разрешая спор и удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела было объективно установлено, что Слюсарчук А.Т. не проходил обучение в Университете в период с 1985 по 1991 г., диплом об окончании Университета ему не выдавался, послевузовское обучение в клинической ординатуре Слюсарчук А.Т. не проходил, что является основанием для признания недействительным дубликата диплома серия **** N *****, регистрационный номер 184 от 15 августа 2005 года на имя Слюсарчука А.Т.

Удовлетворение требований прокурора в данной части повлекло удовлетворение и производных требований об обязания Слючарчука А.Т. в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России недействительный дубликат диплома, об обязании ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить запись о выдаче дубликата диплома, с последующим уничтожением дубликата диплома в течение 5 дней с момента получения оригинала дубликата диплома.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда относительно отклонения доводов ответчика о том, что его квалификация подтверждена сведениями, содержащимися в копии трудовой книжки, подтверждена соответствующими должностными лицами Украины, о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемого судебного постановления, из содержания которого следует, что выводы суда в данной части изложены в с приведением необходимых мотивов и обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон и обстоятельства, установленные судом.

Изложение вышеуказанных доводов в апелляционной жалобе, является аналогичным, изложению данных доводов в суд первой инстанции, которые были предметом исследования, оценки суда и мотивированно им отклонены.

Указание в жалобе на то, что прокурор не наделен правом обращения в суд в интересах юридического лица (в данном случае в интересах органов государственной власти Украины), не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, из содержания которого, а также из материалов дел следует, что прокурор обратился в суд с данными требованиями в интересах неопределенного круга лиц. Доводы жалобы в данной части является выражением субъективного мнения автора апелляционной жалобы, что не могут быть принято в качестве основания к отмене судебного постановления по смыслу ст.330 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не допросил в качестве свидетелей лиц, непосредственно подписывавших документы об образовании Слюсарчука А.Т., также не указывают на допущенное судом нарушение норм права при рассмотрении дела по существу, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, что не является предусмотренным положениями ст.330 ГПК РФ основанием к отмене судебного постановления.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что архивные справки являются поддельными, не может быть принята во внимание, поскольку необходимыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверно не подтверждена.

Доводы жалобы о том, что не имеется надлежащих уведомлений об извещении ответчика Слюсарчука А.Т. о рассмотрении дела в суде первой инстанции, опровергаются материалами гражданского дела, согласно которым судом первой инстанции предпринимались меры к надлежащему уведомлению Слюсарчука А.Т. о датах, времени и месте судебных разбирательств. Кроме того, в направленных почтой возражениях на исковое заявление Слюсарчук А.Т. указал, что 15.11.2016 г. получил извещение о слушании дела на 24.11.2016 г. (т.1 л.д.154 оборот)

По существу доводы жалобы сводятся к изложению позиции стороны ответчика по делу и переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Доводов, по которым судебное постановление суда первой инстанции могло быть отменено в апелляционном порядке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 24 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Слюсарчука А.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: