Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2017 г. N 33-26879/17

Судья суда первой инстанции: Суслов Д.С.

12 июля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А. и Зениной Л.С.,

при секретаре Калмыковой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по частной жалобе Селина Р.Д., Борисова А.В. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление Селина Р.Д., Борисова А.В. к "*******." о защите чести, достоинства и деловой репутации возвратить истцам со всеми приложенными к нему документами. Разъяснить истцам, что для предъявления данного требованиями следует обратиться в суд в соответствии с правилами подсудности,

установила:

Истцы Селин Р.Д., Борисов А.В. обратились в суд с иском к ответчикам "*******.", Сухову С. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят в частной жалобе истцы Селин Р.Д., Борисов А.В. по доводам, указанным в частной жалобе, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ, введенной Федеральным законом от 07.05.2013 г. N 99-ФЗ, иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

На основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Селина Р.Д., Борисова А.В. к ответчикам "*******.", Сухову С. о защите чести, достоинства и деловой репутации со ссылкой на п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что иск предъявлен в Симоновский районный суд в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ по месту жительства истца Борисова А.В., зарегистрированного по адресу: ************ что относится к подсудности Симоновского районного суда г. Москвы, истцы не согласны с действиями ответчика, который опубликовал информацию, не соответствующую действительности, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию истцов, при этом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что положения Закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" не распространяются на правоотношения сторон по настоящему делу, в связи с чем положения ч.6.1 ст. 29 ГПК РФ применению не подлежат и иск не может быть предъявлен в суд по месту жительства истца.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, истец Борисов А.В. зарегистрирован по адресу: ******что относится к подсудности Симоновского районного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 402 ГПК РФ в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в РФ определяется по правилам главы 3 ГПК РФ.

Суды в РФ рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация - ответчик находится на территории РФ или гражданин-ответчик имеет место жительства в РФ.

В силу ч. 2 ст. 22 ГПК РФ суды также рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.

Часть 3 ст. 402 ГПК РФ является специальной нормой по отношению к нормам главы 3 ГПК РФ, в том числе к ст. 28 ГПК РФ. Следовательно, специальные нормы, устанавливающие правила подсудности дел с участием иностранных организаций, подлежат применению при несовпадении их содержания с нормами, устанавливающими общие правила подсудности.

Пункт 9 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ, устанавливает компетенцию российских судов общей юрисдикции в случаях, если по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации истец имеет место жительства в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение судьи нельзя признать правильным, а поэтому оно подлежит отмене с возвращением в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2017 года отменить, материал по исковому заявлению Селина Р.Д., Борисова А.В. к ответчикам "*******.", Сухову С. о защите чести, достоинства и деловой репутации возвратить в Симоновский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: