Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2017 г. N 33-26899/17

Судья фио гр. дело N 33-26899\17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на заочное решение Кунцевского районного суда адрес от 14 марта 2017 г., которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере 2.789.820 руб., расходы по оплате госпошлины - 22.149,10 руб., а всего - 2.811.969,10 руб.

установила:

фио обратился с иском к фио взыскании денежных средств в размере 2.789.820 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 22.149,10 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.03.2012 г. ответчик выдал истцу расписку, в которой обязался в случае продажи жилого помещения по адресу: адрес и юридического ее освобождения, передать истцу денежную сумму в размере 33% от стоимости продаваемой квартиры за вычетом денежных средств, потраченных на отдельные улучшения квартиры по указанному адресу, тогда как ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, несмотря на продажу квартиры.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, извещен о месте и времени судебного заседания посредством направления судебного извещения 23.06.2017 г. почтовым отправлением, возвращенного за истечением срока хранения, представитель истца извещен посредством телефонограммы от 11.07.2017 г., причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 113, 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При разрешении спора судом было установлено, что 17.03.2012 г. ответчик выдал истцу расписку, в которой обязался в случае продажи жилого помещения по адресу: адрес и юридического ее освобождения, передать истцу денежную сумму в размере 33% от стоимости продаваемой квартиры за вычетом денежных средств, потраченных на отдельные улучшения квартиры по указанному адресу.

Судом установлено, что в настоящее время правообладателем указанной квартиры является фио, право собственности которой, было зарегистрировано 06.03.2013 г. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 22.02.2013 г. заключенного с ответчиком.

Согласно выписки из отчета N 022211/Н, составленной специалистами наименование организации по заданию фио, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, по состоянию на 22 февраля 2013 г. составляет 8454000 руб., в связи с чем 33% от стоимости которой, составляет 2789820 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования фио в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в установленном законом порядке не оспорил заявленную ко взысканию сумму, поэтому взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2789820 руб. (33% от рыночной стоимости спорной квартиры согласно отчету N 022211/Н наименование организации, и расходы по оплате госпошлины в размере 22149,10 руб.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции о правомерности взыскания с ответчика денежных средств в рамках договорных отношений, возникших на основании расписки от 17.03.2012 г. и судебных расходов верными, однако с размером взысканных денежных средств и судебных расходов, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, на дату выдачи расписки - 17.03.2012 года, фио являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от 01 марта 2012 года; переход права собственности на основании данного договора был зарегистрирован 13 марта 2012 года (л.д. 131-132).

Тогда как 22 февраля 2013 года фио по договору купли-продажи с использованием кредитных средств приобрела у фио квартиру, расположенную по адресу: адрес, стоимостью 2000000 руб., с неотделимыми улучшениями квартиры в размере 1500000 руб., которые не входили в цену квартиры, 06 марта 2013 года зарегистрировано право собственности фио на указанную квартиру, а также ипотека в пользу банка (л.д. 8, 85-106).

Согласно расписке фио от 17 марта 2012 года, последний обязался, в случае продажи квартиры по адресу: адрес, передать фио денежную сумму в размере 33% от стоимости проданной квартиры за вычетом денежных средств, вложенных в неотделимые улучшения квартиры.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению по ст. 328 ГПК РФ, поскольку заявленная истцом к взысканию сумма подлежит уменьшению, так как следует из материалов дела спорная квартира была продана фио за 2000000 руб., соответственно 33% от стоимости проданного имущества, составляет 660000 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что судебной коллегией была уменьшена сумма, подлежащая ко взысканию с ответчика, соответственно на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат уменьшению расходы по оплате государственной пошлины, а именно с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 9800 руб.

Доводы апелляционной жалобы фио об урегулировании между ним и истцом всех финансовых расчетов по спорному жилому помещению в соответствии с условиями расписки от 17.03.2012 г. а также, что фио подтвердил данные обстоятельства в ходе очной ставки от 21.06.2012 г., судебная коллегия отклоняет, ввиду их несостоятельности.

Из протокола очной ставки от 21 июня 2012 года следует, что фио только подтвердил, что квартира, расположенная по адресу: адрес, была продана фио и сторонами произведен расчет по данной сделке.

Тогда как подтверждение исполнения обязательств ответчика по расписке от 17 марта 2012 года, выданной фио Евсееву М.А. протокол очной ставки от 21 июня 2012 года не содержит (л.д. 181-184).

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, а потому не могут служить основанием для отмены или иного изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 199 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кунцевского районного суда адрес от 14 марта 2017 года изменить в части размера взысканных денежных средств и судебных расходов.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере 660000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9800 руб.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: