Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2017 г. N 33-26914/17

Судья Юдина И.В. гр.д.33-26914

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

и судей Смирновой Ю.А., Казаковой О.Н.

при секретаре ДВ.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционной жалобе Гуренко Д.И.

на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 г., которым постановлено:

Взыскать с Гуренко ИВ в пользу ДНП "Березка-1" задолженность по уплате членских взносов в размере руб., пени с учетом ст.333 ГК РФ в размере руб., расходы по оплате юридической помощи в размере руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Взыскать с Гуренко Дмитрия Игоревича в пользу ДНТ "Березка-1" задолженность по уплате членских взносов в размере руб., пени с учетом ст.333 ГК РФ в размере руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Обязать Гуренко ДИ заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования с ДНП "Березка-1" в редакции, утвержденной решением общего собрания ДНП "Березка-1" протокол Nот г.

установила:

ДНП "Березка-1" обратилось в суд с иском к Гуренко И.В., Гуренко Д.И. о взыскании целевого и членских взносов , указав , что с 27.03.2012 по октябрь 2013 года ответчик Гуренко И.В. являлся собственником земельного участка площадью 1500 кв.м,. кадастровый номер , расположенного в Московской области. Домодедовский район, деревня Курганье. Данный участок принадлежал Гуренко И.В. на основании договора дарения от 27.02.2012 г. Земельный участок находится на территории ДНТ "Березка-1". На основании заявления Гуренко И.В. от, а также на основании решения Общего собрания ДНП "Березка-1" (Протокол N14 от г.) Гуренко И.В. был принят в члены ДНП "Березка-1" года Гуренко И.В. продал указанный земельный участок ответчику Гуренко Д.И. Гуренко И.В. был исключен из членов ДНП "Березка-1" на основании его заявления (протокол N27 от г.).

Новый собственник Гуренко Д.И. никогда не обращался в ДНП с просьбой принять его в члены ДНП "Березка-1" и до настоящего времени ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке, но пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом ДНП, не неся никаких расходов. Членские взносы ответчиками не уплачиваются, заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры ответчики отказались. По членским взносам задолженность Гуренко И.В. составила руб., Гуренко Д.И. долга составил руб. Истец просил взыскать также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб., с Гуренко И.В., А с Гуренко Д.И. проценты в размере руб., расходы на юридическую помощь руб., почтовые расходы РУБ., расходы на размножение документов РУБ., госпошлину руб.,

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Гуренко Д.И.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Гуренко Д.И.. И.В.-Фролова П.А., представителя ДНП "Березка-1" Гусарову Е.А., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Удовлетворяя заявленные ДНП "Березка-1" исковые требования, суд первой инстанции на основании ст. 445 ГК РФ и ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" пришел к правильному выводу о наличии, в данном случае, оснований для обязания Гуренко Д.И. заключить с ДНП "Березка-1" договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНП.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Таким образом, из буквального толкования вышеприведенных норм следует, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

По требованию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, решением суда может быть возложена обязанность по заключению договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования объединения (п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2014 г.).

Судом учтено, что Гуренко И.В. с по октябрь 2013 года являлся собственником земельного участка, расположенного на территории ДНП "Березка-1", на основании его заявления был принят г. в члены ДНП ( Протокол N14 от 24.03.2012 г. После продажи участка Гуренко Д.И. 26.07.2014 года Гуренко И.В. был исключен из членов ДНП, Гуренко Д.И. с просьбой принять его в члены ДНП "Березка-1" не обращался, дачное хозяйство ведет в индивидуальном порядке, однако , при этом продолжает пользоваться объектами инфраструктуры, не неся никаких расходов.

Проект утвержденного Договора с приложением выписки из Протокола N33 от года был направлен ответчику , но не был заключен.

Задолженность по уплате членских взносов погашена не была. Целевые взносы , утвержденные на собрании членов ДНП, не вносились. Суд обоснованно указал в решении, что истцом заявлены требования не о взыскании задолженности по членским взносам с Гуренко Д.И., а взносов на создание и пользование объектами инфраструктуры , которые входили в состав членских взносов .При этом, судебная коллегия не может принять довод Гуренко Д.И. о несоблюдении досудебного порядка при обращении в суд , так как Гуренко Д.И. злоупотребляя правом, не известил истца о смене собственника земельного участка, а при получении данной информации истцом в его адрес были направлены предложения об оплате долга.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи