Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2017 г. N 33-26937/17

Судья: Тюрина Е.П. Дело N 33-26937/2017

Судья Московского городского суда Анашкин А.А., рассмотрев апелляционную жалобу Башавова А.О. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 30 сентября 2016 года, по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску КБ "Инвестиционный союз" (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" к Багавову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

"Исковые требования коммерческого Банка Инвестиционный Союз (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Багавову А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Багавова А.О. в пользу Коммерческого Банка Инвестиционный союз (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору N _. от 16.04.2015 года по основному долгу в размере _ рублей _ копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере _ рублей _копеек.

Взыскать с Багавова А.О. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере _ рублей _ копеек.".

установила:

ООО КБ "Инвестицйионный союз" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратился в суд с иском к Багавову А.О. о взыскании части задолженности по кредитному договору N _. от 16.04.2015 г. в размере _. руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере _ руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 ГПК РФ.

В порядке упрощенного производства судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит по доводам жалобы Багавов А.О. указывая, в том числе, на несогласие с размерами взысканных судом сумм.

В соответствии со статьей 335.1 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу части 2 статьи 232.2 ГПК РФ по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

Положениями части 3 статьи 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Согласно положениям ст. 232.2 ГПК РФ суд при предъявлении требований в упрощенном порядке направляет ответчику копию искового заявления с приложением представить возражения на иск.

Однако, положения данной нормы было нарушено с учетом того обстоятельства, что с 05.10.2010 г. ответчик был снять с регистрационного учета (л.д. _.) и на момент подачи иска фактически проживал по адресу: г. _., куда исковое заявление судом не направлялось. При указанных обстоятельствах, судом существенным образом нарушены процессуальные нормы, которые могли повлечь принятие неверного решения, что в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, судья

определил:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 30 сентября 2016 года, отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья: