Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2017 г. N 33-26939/17

Судья: Морозова Н.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А., судей Анашкина А.А., Левшенковой В.А. при секретаре Михалевой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Грицких Е.А. по частной жалобе представителя Государственной жилищной инспекции г.Москвы по доверенности Борисовой А.В. на определение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 10 апреля 2017 года, которым постановлено:

Отказать в принятии к производству искового заявления Государственной жилищной инспекции города Москвы к ООО "Дорогомилово" об установлении порядка и срока приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние.

Разъяснить истцу, что данный спор подлежит рассмотрению в ином судебном порядке,

установила:

Государственная жилищная инспекция г.Москвы обратилась в суд с иском к ООО "Дорогомилово" об установлении порядка и срока приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель Государственной жилищной инспекции г.Москвы по доверенности Борисова А.В., ссылаясь в частной жалобе на нарушение норм процессуального права, а именно положений ст.22 ГПК РФ, которой предусмотрена подведомственность данного спора суду общей юрисдикции. В соответствии с п.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из подведомственности споров арбитражным судам, которые разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Судебная коллегия не может согласиться с обжалуемым определением, поскольку при его вынесении суд исходил из неправильного толкования норм процессуального права, им не были не учтены положения жилищного законодательства.

В соответствии со ст. 20 ЖК РФ, под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных жилищным законодательством посредством проведения проверок. Государственная жилищная инспекция города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, действующим на основании Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 г. N 336-ПП, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному контролю. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Принимая во внимание изложенное выше, судебная коллегия считает, что требования Государственной жилищной инспекции города Москвы как органа исполнительной власти города Москвы, осуществляющего функции по региональному государственному жилищному надзору, к ответчику об установлении порядка и срока приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние не носят экономического характера и не связаны с предпринимательской деятельностью ответчика. В связи с чем, поданное исковое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с ст. 22 ГПК РФ. На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, а дело направлению суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда. Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

 определила:

Определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2017 года отменить, возвратить материалы в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: