Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2017 г. N 33-26940/17

судья: Савостьянов С.В. гр.дело N 33-26940/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Бузуновой Г.Н., Анашкина А.А.,

при секретаре Михалевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. материал по частной жалобе Денисовой И.В. на определение судьи Перовского районного суда г.Москвы от 17 октября 2016 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Денисовой И.В. к ООО "Международное кредитное бюро" о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, штрафа по закону о защите прав потребителя, в связи с неподсудностью Перовскому районному суду г.Москвы,

установила:

Денисова И.В. обратилась в суд с иском к ООО "Международное кредитное бюро" о взыскании неосновательного обогащения, процентов, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на непредоставление ответчиком ей, как потребителю, достоверной информации о действительной сумме задолженности по заключённому между сторонами договору займа.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Денисова И.В., полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что предоставление займа является финансовой услугой, сложившиеся правоотношения регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, иск должен быть принят к производству Перовского районного суда г. Москвы.

Выслушав объяснения истца Денисовой И.В. и ее представителя Калиничевой Е.С., проверив материал по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся определение судьи подлежащим отмене ввиду следующего.

Возвращая исковое заявление Денисовой И.В., суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования не регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", а потому в соответствии со ст. 28 ГПК РФ подлежат рассмотрению по месту нахождения ответчика ООО "Международное кредитное бюро" по адресу: АДРЕС, что к подсудности Перовского районного суда г. Москвы не относится.

Однако судебная коллегия с таким выводам суда согласиться не может.

Исходя из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в силу названного Закона признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав. К числу таковых относят предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.

Таким образом, к отношениям, вытекающим из договора займа, подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

Из содержания искового заявления усматривается, что исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения и иных требований вытекает из заключенного между Денисовой И.В. и ООО "Международное кредитное бюро" договора займа, и истец, подавая иск по правилам альтернативной подсудности - по месту своего жительства, правомерно руководствовался Законом РФ "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи о рассмотрении заявленных требований в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу подсудности.

Согласно ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", иски о защите прав потребителей могут предъявляться в суд по месту жительства или пребывания истца.

Денисова И.В. проживает по адресу: г.Москва, ул.Сталеваров, д.24, кв.111, указанный адрес относится к территориальной подсудности Перовского районного суда г. Москвы.

Таким образом, учитывая характер заявленных исковых требований и их правовое обоснование, из которых следует, что настоящий спор вытекает из отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей, а также принимая во внимание, что адрес места жительства потребителя относится к территориальной подсудности Перовского районного суда г. Москвы, судебная коллегия полагает, что установленных законом оснований для возврата искового заявления не имелось.

Учитывая изложенное, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Перовского районного суда г.Москвы от 17 октября 2016 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: