Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2017 г. N 33-27025/17

Судья суда первой инстанции: Яблоков Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Катковой Г.В., Лукашенко Н.И.,

при секретаре **

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе Щ.-Н.С.Б. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 января 2017 г., которым постановлено: в удовлетворении ходатайства ответчика Щ.-Н.С.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - отказать.

установила:

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 марта 2015 г. взыскано с Щ.-Н.С.Б. в пользу ЗАО "**" Банк задолженность по кредитному договору в размере ** руб. **коп., расходы по оплате госпошлины в размере ** руб. ** коп., всего - ** руб.** коп.

18 октября 2016 г. Щ.-Н.С.Б. направила по почте в суд апелляционную жалобу с просьбой о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Щ.-Н.С.Б.

Дело рассматривается по правилам ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

На основании части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Месячный срок начинает течь на следующий день после принятия решения в окончательной форме в соответствии со ст. 199 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанные положения гражданского процессуального законодательства подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 8 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что **г. судом принято решение, которым взыскано с Щ.-Н.С.Б. в пользу ЗАО "**" Банк задолженность по кредитному договору в размере ** руб. **коп., расходы по оплате госпошлины в размере ** руб. ** коп., всего ** руб.** коп.

Также 24 марта 2015 г. определением Хорошевского районного суда отказано Щ.-Н.С.Б. в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, об оставлении искового заявления без рассмотрения.

27 апреля 2015 г.дело сдано в канцелярию суда (л.д.59).

27 апреля 2015 г. копия решение суда и копия определения суда были направлены судом в адрес Щ.-Н.С.Б.(л.д.57,58,60).

22 апреля 2015 г. от Щ.-Н.С.Б. поступила частная жалоба на определение суда от 24 марта 2015 г.

05.06.2015 г. Щ.-Н.С.Б. сообщено судом о направлении ее частной жалобы для рассмотрения в Московский городской суд.

Согласно заявления ответчика о восстановлении процессуального срока, о состоявшемся решении она узнала 11.12.2015 г. из постановления об исполнительном производстве (л.д.98т2), между тем заявление о восстановлении срока для обжалования решения суда и апелляционная жалоба на решение суда, направлены в адрес Хорошевского районного суда только 18.10.2016 г.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для восстановления процессуального срока не имеется, т.к. он пропущен без уважительных причин.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин для восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на состоявшееся решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 января 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: