Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2017 г. N 33-27026/17

Судья суда первой инстанции: Яблоков Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Катковой Г.В., Лукашенко Н.И.,

при секретаре **,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе Щ.-Н.С.Б. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2016 г., которым постановлено: возвратить Щ.-Н.С.Б. апелляционную жалобу на решение суда по гражданскому делу 2-**/2016 по иску ЗАО "**" Банк к Щ.-Н.С.Б. о взыскании денежных средств по договору кредитной карты со всеми приложенными к ней документами.

установила:

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 г. Щ.-Н.С.Б. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда от 24 марта 2015 г., которым удовлетворен иск ЗАО "**" Банк о взыскании задолженности с Щ.-Н.С.Б. по кредитному договору в размере **руб. ** коп., расходов по оплате госпошлины в размере ** руб. ** коп., всего ** руб.** коп.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Щ.-Н.С.Б.

Дело рассматривается судебной коллегией по правилам ч.3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Так, положениями п. 2 ст. 321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме; в соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен; согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Доводы частной жалобы Щ.-Н.С.Б. о том, что она не получала уведомлений о вынесенном решении, основанием к отмене обжалуемого определения не являются, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно признаны судом несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: