Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2017 г. N 33-27277/17

Судья: Симонова Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Куприенко С.Г.,

судей: Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Шумлянской В.В.,

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по частной жалобе представителя ответчика Гордиевича А.И. по доверенности Алиева А.Х.

на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 года,

которым постановлено:

- вернуть апелляционную жалобу на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28.09.2016 г. по гражданскому делу N 2-3770/2015 по иску ПАО "РОСБАНК" к Гордиевичу А.И., Бабенкову А.В., Белоусову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - заявителю,

установила:

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 года апелляционная жалоба представителя ответчика Гордиевича А.И. по доверенности Магомедова А.М. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2016 года была возвращена заявителю, поскольку определение суда от 31 октября 2016 года, которым апелляционная жалоба была оставлена без движения на срок до 30 ноября 2016 года и который был продлен определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2016г до 14 декабря 2016 г., не было в установленный срок исполнено заявителем.

Представителем ответчика Гордиевича А.И. по доверенности Алиевым А.Х. на указанное определение подана частная жалоба, в которой он просит обжалуемое определение отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку определение об оставлении апелляционной жалобы без движения судом в адрес ответчика не направлялось.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2016 года удовлетворен иск ПАО "Росбанк" к Гордиевичу А.И., Бабенкову А.В., Белоусову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель ответчика Гордиевича А.И. по доверенности Магомедов А.М. не согласился с решением и 31 октября 2016 года подал апелялционную жалобу на указанное решение. Определением суда от того же дня поданная апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 30 ноября 2017 года в связи с отсутствием доказательств уплаты госпошлины, отсутствия указания на основания по которым заявитель считает решение суда неправильным, а также соответствующих требований лица, отсутствием документов, указанных в приложении к апелляционной жалобе, и необходимого числа копий апелляционной жалобы для направления лицам, участвующих в деле.

Определением суда от 30 ноября 2016 года срок для устранения недостатков был продлен до 14 декабря 2016 года.

Возвращая ответчику апелляционную жалобу, судья указал на неисполнение указаний, содержащихся в определении от 15 октября 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения для устранения недостатков в срок до 30 ноября 2016 года.

Однако в материалах дела не имеется сведений, подтверждающих направление и получение ответчиком копии определения судьи от 31 октября 2016 года в срок до 30 ноября 2016 года. Как следует из содержания частной жалобы, копия определения от 31 октября 2014 года в адрес ответчика не поступала. В связи с этим доводы частной жалобы о том, что ответчик, не зная о вынесении определения от 31 октября 2016 года, не мог устранить недостатки жалобы в установленный срок, заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для возврата апелляционной жалобы по мотивам, указанным в определении, у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда от 15 декабря 2016 года о возврате апелляционной жалобы не может быть признано законным.

В связи с отсутствием в материалах дела апелляционной жалобы ответчика, соответствующей положениям ст. 322 ГПК РФ коллегия лишена возможности назначить дело к рассмотрению по апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 года - отменить.

Дело направить в Зюзинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи