Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2017 г. N 33-27450/17

Судья Демочкина О.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Семиной О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по частной жалобе истца Конофеева В.В.

на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 октября 2016 года,

которым постановлено:

- взыскать с Конофеева Владимира Владимировича в пользу Конофеевой А.Н. судебные расходы (на оплату услуг представителя) - 20 000 (двадцать тысяч) рублей,

- в остальной части в удовлетворении заявления отказать,

установила:

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 17 марта 2016 года частично удовлетворен иск Конофеева В.В. к Конофеевой А.Н. о разделе совместно нажитого имущества. Решение вступило в законную силу.

Конофеева А.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 60 тысяч рублей. В судебном заседании поданное ходатайство поддержала.

Конофеев В.В. о дне слушания заявления извещен, в суд не явился, мнение не выразил.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит Конофеев В.В. по доводам, изложенным в частной жалобе, указывая, что суд нарушил нормы процессуального права, не учел фактические обстоятельства дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный Суд в Постановлении Пленума N 1 от 21 января 2016 гола "О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). (п.12).

Судом установлено, что Конофеева А.Н. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 60 тысяч рублей, что подтверждается соглашением и платежными документами. Иск был удовлетворен частично, поэтому суд пришел к правильному выводу о взыскании с истца в пользу ответчика расходов на представителя в части затраченной суммы.

Также судом правомерно учтена категория заявленного спора, объем оказанной юридической помощи, степень участия представителя при рассмотрении дела, сроки рассмотрения и сложность дела, а также требования разумности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, находит его правильным и основанным на законе.

Доводы частной жалобы о чрезмерной сумме взыскания не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку в силу положений ст. 100 ГПК РФ суду принадлежит право оценивать разумные пределы расходов, суд сделал вывод о взыскании указанной суммы, сделанный вывод судом обоснован.

Утверждения Конофеева В.В. об его ненадлежащем извещении коллегия отклоняет как несостоятельные. Судебное извещение было своевременно направлено в адрес истца, 1 октября 2016 года возвращено за истечением срока хранения. Риск неполучения корреспонденции, направленной по месту регистрации получателя, в силу ст. 165-1 ГК РФ несет адресат.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: