Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2017 г. N 33-27475/17

Судья суда первой инстанции: Степанов Д.Г. Дело N 33-27475/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Грицких Е.А.,

судей Бузуновой Г.Н., Олюниной М.В.

при секретаре Михайловой С.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Юдина И.М. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2017 года, которым постановлено:

Признать за Швырниковой А.Ю. право пользования жилым помещением - квартирой N 48, расположенной по адресу: АДРЕС.

Обязать ДГИ города Москвы заключить со Швырниковой А.Ю. договор социального найма жилого помещения - квартиры N 48, расположенной по адресу: АДРЕС,

установила:

Швырникова А.Ю. обратилась в суд с иском к ДГИ города Москвы, с учетом уточнения исковых требований, о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения - квартиры N 48, расположенной по адресу: АДРЕС. В обоснование исковых требований истец указала, что вселена и занимает спорное жилое помещение на законных основаниях. При обращении к ответчику по вопросу заключения договора социального найма ею был получен отказ с указанием на отсутствие документов, подтверждающих наличие оснований для вселения. Представить такие документы возможным не представляется, ввиду их отсутствия в наличии истца и на хранении в архивных фондах.

Истец Швырникова А.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ДГИ города Москвы в судебное заседание не явился, извещался.

Третье лицо Швырников Ю.И. в судебное заседание не явился, извещался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Юдин И.М. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Швырникову А.Ю., Швырникова Ю.И., который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (статья 63 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном ЖК РФ порядке.

Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является отдельная двухкомнатная квартира N 48, общей площадью 62,9 кв.м, жилой площадью - 36,6 кв.м, расположенная по адресу: АДРЕС.

По данным ЕЖД и выписки из домовой книги право пользования квартирой имеют Швырников Ю.И. и Швырникова А.Ю., зарегистрированные там по месту жительства в установленном порядке с 1973 г. и 1999 г. соответственно на основании ордеров от 20.05.1966 г. и 02.08.1985 г.

По сведениям МФЦ района Перово задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не имеется.

Спорное жилое помещение находится в собственности г. Москвы.

При обращении к ответчику по вопросу заключения договора социального найма, истцом был получен отказ с указанием на отсутствие документов, подтверждающих наличие оснований для вселения.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и, учитывая, что истец на законных основаниях был вселен и занимает спорное жилое помещение, суд пришел к обоснованному выводу о признании за Швырниковой А.Ю. права пользования жилым помещением - квартирой N 48, расположенной по адресу: АДРЕС, обязав ДГИ города Москвы заключить со Швырниковой А.Ю. договор социального найма жилого помещения - квартиры N 48, расположенной по адресу: АДРЕС.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, поскольку в ходе судебного разбирательства был с достоверностью установлен факт вселения истца Швырниковой А.Ю., ее отца и бабушки в спорное жилое помещение на основании ордеров, один из которых впоследствии был утерян. Доказательств обратного ответчиком не представлено. В настоящее время истец с отцом проживает в спорной квартире, занимая ее по договору социального найма. Данных о том, что указанное жилое помещение было предоставлено другим лицам не имеется. Таким образом, принимая решение об удовлетворении требований истца, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется. Выводы суда основаны на исследованных материалах, соответствует собранным по делу доказательствам, действующему законодательству, мотивированы. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел того обстоятельства, что истом не были предприняты все необходимые действия при обращении в ДГИ г. Москвы в досудебном урегулировании спора, в том числе не подтверждена законность вселения в спорную квартиру, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку как следует из материалов дела спорная квартира была предоставлена Швырникову Ю.И. и Швырниковой А.Ю. на основании ордеров от 20.05.1966 г. и 02.08.1985 г., доказательств, свидетельствующих о незаконности передачи спорной квартиры истцу и третьему лицу не представлено, иных доказательств в опровержение доводов истца ответчиком ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии Регламентом подготовки договора на право пользования жилым помещением, утвержденного постановлением Правительства г.Москвы от 07.08.2007 года *, отсутствие документа, послужившего основанием для вселения, является причиной отказа в заключении договора социального найма, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в случае утраты документов граждане вправе обратиться в суд, в том числе с иском об обязании заключить договор социального найма на занимаемое жилое помещение.

Согласно положениям ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, истец, полагая, что их жилищные права, свободы и законные интересы нарушены, вправе предъявлять иск о защите своих прав к уполномоченным органам. Учитывая, что истцом была представлена суду справка из Центрального государственного архива г.Москвы от 21.10.2016 года, оснований для отказа Швырниковой А.Ю. в удовлетворении иска не имеется. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Юдина И.М.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: