Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2017 г. N 33-27534/17

Судья Кудрявцева М.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.,

и судей Смирновой Ю.А., Казаковой О.Н.,

при секретаре Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

гражданское дело по апелляционным жалобам Лисова Н.В., Лисовой Т.В., Некоммерческой организации "Фонд жилищная социальная ипотека" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 марта 2017 года, которым постановлено:

расторгнуть Кредитный договор от 10 августа 2009 года N Ф3200/09-1084ИЖ/Д00.

Взыскать солидарно с Лисова Н.В., Лисовой Т.В., Некоммерческой организации "Фонд жилищная социальная ипотека" в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 10 августа 2009 года N Ф3200/09-1084ИЖ/Д00 в сумме ***рублей, в том числе***рублей - задолженность по кредиту, ***рублей - начисленные проценты за пользование кредитом, ***рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, ***рублей - пени за пользование кредитом.

Взыскать с Лисова Н.В.в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***рублей.

Взыскать с Лисовой Т.В. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации "Фонд жилищная социальная ипотека" в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***рублей,

установила:

истец ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам Лисову Н.В., Лисовой Т.В., Некоммерческой организации "Фонд жилищная социальная ипотека" о расторжении кредитного договора от 10 августа 2009 года N Ф3200/09-1084ИЖ/Д00, взыскании задолженности в сумме ***рублей, в том числе: ***рублей - задолженность по кредиту, ***рублей - начисленные проценты за пользование кредитом, ***рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, ***рублей - пени за пользование кредитом, а также взыскании оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере ***рублей, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от 10 августа 2009 года N Ф3200/09-1084ИЖ/Д00 ОАО "Т." предоставил Лисову Н.В., Лисовой Т.В. кредит в размере ***рублей на срок до 16 августа 2024 года для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ***, состоящей из двух жилых комнат. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог предмета ипотеки с даты государственной регистрации залога в пользу кредитора, а также договор поручительства от 10 августа 2009 года N Ф3200/09-1084ИЖ/П010, заключенный с Некоммерческой организации "Фонд жилищная социальная ипотека". Ипотека квартиры в силу закона в пользу кредитора на дату судебного заседания не оформлена и не зарегистрирована. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ОАО "Т" от 28 июня 2013 года, а также решения единственного акционера ВТБ 24 (ЗАО) от 26 августа 2013 года Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему ОАО "Т". Запись в Единый государственный реестр юридических лиц о присоединении ОАО "Т" к ВТБ 24 (ЗАО) внесена 01 ноября 2013 года. С 24 октября 2014 года наименование Истца изменено на ВТБ 24 (публичное акционерное общество), сокращенное наименование - ВТБ 24 (ПАО). При присоединении ОАО "Т" к ВТБ 24 (ПАО) к последнему перешли права и обязанности ОАО "Т". В соответствии с уставом ВТБ 24 (ПАО) Банк является правопреемником ОАО "Т" по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В ходе исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчики неоднократно допускали возникновение просроченной задолженности, до настоящего времени обязательств по возврату кредита не исполняют, требования истца о полном досрочном возврате задолженности ответчики не исполнили.

Представитель истца П.В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Лисов Н.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в установленном законодательством порядке, доказательств наличия уважительных причин для не явки в судебное заседание не представил, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался. Возражение на исковое заявление не поступало.

Ответчик Лисова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом в установленном законодательством порядке, доказательств наличия уважительных причин для не явки в судебное заседание не представила, с заявлением об отложении судебного заседания не обращалась. Возражение на исковое заявление не поступало.

Представитель ответчика Некоммерческой организации "Фонд жилищная социальная ипотека" в лице Л.Н.В. в судебное заседание явился, возражение на исковое заявление не представил, при этом просил перенести судебное заседание в связи с неявкой ответчиков Лисова Н.В. и Лисовой Т.В. Исковые требования не признал, мотивируя тем, что у суда отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчики Лисов Н.В,. Лисова Т.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что задолженность по кредиту образовалась по причине того, что из-за сбоя программы банка перестали списываться платежи с зарплатной карты в счет погашения кредита, в настоящее время платежи списываются оп графику; квартира является единственным жильем, в котором прописаны несовершеннолетние дети.

Также об отмене решения просит по доводам апелляционной жалобы ответчик Некоммерческая организация "Фонд жилищная социальная ипотека", ссылаясь на то, что судом не были истребованы документы, подтверждающие право собственности на квартиру; договор поручительства прекращает свое действие с момента регистрации залога в пользу банка; судом необоснованно отказано в отложении рассмотрения дела и истребовании доказательств.

Ответчики в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Е.А.В. в заседание судебной коллегии явился, против доводов апелляционных жалоб возражал.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п.1 и 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ОАО "Т." и Лисовым Н.В., Лисовой Татьяной Викторовной 10 августа 2009 года заключен кредитный договор N Ф3200/09-1084ИЖ/Д00, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит в размере 2 790 420,00 рублей на срок до 16 августа 2024 года для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ***, состоящей из двух жилых комнат.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог предмета ипотеки с даты государственной регистрации залога в пользу кредитора, а также договор поручительства от 10 августа 2009 года N Ф3200/09-1084ИЖ/П010, заключенный с Некоммерческой организации "Фонд жилищная социальная ипотека", согласно которого Некоммерческая организация "Фонд жилищная социальная ипотека" приняла на себя обязательство солидарно с заемщиками отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиками всех обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 3.1. договора поручительства поручительство обеспечивает требования Банка к Должнику в пределах суммы ***рублей, включая основной долг, проценты и неустойку, в соответствии с Основным договором.

Ипотека квартиры в силу закона в пользу кредитора на дату судебного заседания не оформлена и не зарегистрирована.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ОАО "Т" от 28 июня 2013 года, а также решения единственного акционера ВТБ 24 (ЗАО) от 26 августа 2013 года Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему ОАО "Т".

Запись в Единый государственный реестр юридических лиц о присоединении ОАО "Т" к ВТБ 24 (ЗАО) внесена 01 ноября 2013 года.

С 24 октября 2014 года наименование Истца изменено на ВТБ 24 (публичное акционерное общество), сокращенное наименование - ВТБ 24 (ПАО).

При присоединении ОАО "Т" к ВТБ 24 (ПАО) к последнему перешли права и обязанности ОАО "Т". В соответствии с уставом ВТБ 24 (ПАО) Банк является правопреемником ОАО "Т" по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Также судом установлено, что начиная с января 2016 года у ответчиков образовалась просроченная задолженность, а с февраля 2016 года ответчики полностью прекратили уплату платежей по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 334 и 811 ГК РФ, условиями п. 5.4.1 кредитного договора, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Ответчикам направлялись требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Требования истца осталось не исполненным.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности ответчиков по состоянию на 10 февраля 2017 года составляет ***рублей, в том числе: ***рублей - задолженность по кредиту, ***рублей - начисленные проценты за пользование кредитом, ***рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, ***рублей - пени за пользование кредитом.

Разрешая исковые требования ВТБ 24 (ПАО), руководствуясь положениями ст. 307, 309, 310, 811, 819, 361, 363 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками Лисовыми обязательств по кредитному договору, в связи с чем признал обоснованными требования истца о взыскании задолженности солидарно с основных заемщиков и с поручителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков Лисова Н.В., Лисовой Т.В. о нарушении условий договора ввиду не списания банком платежей с зарплатного счета ответчика, не влекут за собой отмену решения суда, поскольку такое право банка не освобождает ответчиков от обязанности по внесению ежемесячных платежей и от ответственности за нарушение условий договора.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно.

Таким образом, на заемщика возложена обязанность производить платежи в счет погашения кредита.

Также является несостоятельным довод о том, что квартира, приобретенная на кредитные средства, является единственным жильем, поскольку при рассмотрении настоящего дело каких-либо исковых требований относительно предмета ипотеки не заявлялось и судом не разрешалось.

Не влекут за собой отмену решения суда и доводы апелляционной жалобы ответчика Некоммерческая организация "Фонд жилищная социальная ипотека".

Как следует из договора поручительства от 10 августа 2009 года, заключенного между банком и Фондом, договор поручительства прекращает свое действие в день получения банком документов, подтверждающих государственную регистрацию залога квартиры в пользу банка (п. 9.1).

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

С учетом приведенных норм закона довод апелляционной жалобы о том, что истребование доказательств возложено на суд, является ошибочным.

С учетом оснований и предмета иска на ответчика возложена обязанность доказать наличие оснований прекращения поручительства.

При этом Фонд не приводит доводов, по которым он не располагает возможностью получить самостоятельно сведения из ЕГРП относительно зарегистрированных обременений на объект недвижимого имущества.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционных жалоб не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Лисова Н.В,. Лисовой Т.В., Некоммерческой организации "Фонд жилищная социальная ипотека" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: