Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2017 г. N 33-27574/17

судья суда 1-й инстанции: Белоусова И.М. гражданское дело N 33-27574/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю. и судей Пильгановой В.М., Дегтеревой О.В., при секретаре Решетовой К.П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Московской области" на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2017 года, которым постановлено:

Обязать военный комиссариат Московской области назначить и ежемесячно выплачивать с *** года Санниковой Р.Т. пенсию по случаю потери кормильца с учетом повышения на 32% расчетного размера пенсии в соответствии с п.п. "г" ст. 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".

Обязать военный комиссариат Московской области выплатить Санниковой Р. Т. задолженность по пенсии по потере кормильца в повышенном размере, в соответствии п.п. "г" ст. 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" за период с *** года по *** года в размере 9342 руб. 48 коп.,

установила:

Истец Военный прокурор Подольского гарнизона, действующий в интересах Санниковой Р.Т., обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с иском к ответчику военному комиссариату Московской области о возложении обязанности по перерасчету пенсии по случаю потери кормильца с учетом повышения на 32% расчетного размера пенсии в соответствии с п.п. "г" ст. 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", обязании выплатить Санниковой Р.Т. разницу между новым и прежним размером пенсии в размере 9342 руб. 48 коп.

Требования мотивированы тем, что Санникова Р.Т., родившаяся *** года, получает пенсию по случаю потери кормильца, как вдова умершего *** года военнослужащего в отставке С, являвшегося ветераном Великой Отечественной войны, которая в нарушение п. "г" ст. 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 ей назначена без повышения к пенсии в размере 32% расчетного размера пенсии.

Представитель ответчика в суде первой инстанции исковые требования не признал по доводам письменных возражений, а также ссылаясь на то, что повышение пенсии, установленное пунктом "г" статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, носит личный характер и применяется к самим ветеранам Великой Отечественной войны и другим категориям граждан, перечисленным в данной статье.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Московской области" ставит вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Московской области" Нелюбиной А.Н., возражения помощника военного прокурора Подольского гарнизона Абросимова В.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Санникова Р.Т., является вдовой ветерана Великой Отечественной войны С., родившегося *** года, который умер *** года.

С *** года Санникова Р.Т. получает пенсию по случаю потери кормильца, которая с учетом повышения на 16 % от расчетного размера пенсии, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, и с учетом индексации на день обращения с иском в суд составляла 4959 руб. 85 коп.

С. на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" на день смерти являлся ветераном Великой Отечественной войны.

*** года Санникова Р.Т. обратилась в военный комиссариат Московской области и в военную прокуратуру Подольского гарнизона с заявлением о восстановлении ее нарушенных прав на повышение пенсии, предусмотренное Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, на которое Военным комиссариатом Московской области было предложено уточнить какое повышение ей не выплачивается.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь подпунктом "а" пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", пунктом "г" статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, исходил из того, что повышение пенсии, установленное названной нормой, производится не только лицам, являющимся ветеранами боевых действий и участниками Великой Отечественной войны, но и членам их семьи в случае назначения пенсии по случаю потери кормильца, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что на основании пункта "г" статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I Санникова Р.Т. имеет право на повышение размера пенсии по случаю потери кормильца на 32 процента.

Разрешая требование об обязании ответчика выплатить Санниковой Р.Т. задолженность по пенсии по потере кормильца в повышенном размере, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта "б" части 1 статьи 55 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, в силу которого перерасчет размера пенсий, в том числе и пенсии по случаю потери кормильца, носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления лица, получающего соответствующую пенсию, учитывая, что Санникова Р.Т. с заявлением о восстановлении ее права на повышение пенсии обратилась к ответчику *** года, пришел к правильному выводу о том, что перерасчет размера пенсии по случаю потери кормильца Санниковой Р.Т. с учетом положений пункта "б" части 1 статьи 55 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I возможен только за период не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии, то есть за период с *** года по *** года, определив размер доплаты за указанный период в сумме 9342 руб. 48 коп., указанная сумма по доводам апелляционной жалобы не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия законность и обоснованность решения суда в данной части не проверяет.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что повышение пенсии, установленное пунктом "г" статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I, носит личный характер и применяется к самим ветеранам боевых действий и другим категориям граждан, перечисленным в данной статье, а повышение к назначенной пенсии по потере кормильца возможно только тем членам семьи погибшего (умершего), которые сами имеют соответствующий статус, предусмотренный указанной статьей, судебная коллегия находит несостоятельным, основанным на неправильном толковании закона.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Московской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи