Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2017 г. N 33-27586/17

судья суда первой инстанции: Гостюжева И.А. гражданское дело N 33-27586/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю. и судей Пильгановой В.М., Дегтеревой О.В., при секретаре Решетовой К.П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по частной жалобе Смирнова Д. И. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 марта 2017 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу Смирнова Д. И. к УФСКН России по Московской области о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - прекратить,

установила:

Истец Смирнов Д.И. обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ответчику Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Московской области (УФСКН по Московской области) о признании незаконным приказа об увольнении, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 24 марта 2017 года производство по делу прекращено по основаниям абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Не согласившись с указанным определением, Смирнов Д.И. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 марта 2017 года, указывая, что на день принятия оспариваемого определения запись о ликвидации УФСКН России по Московской области в Единый государственный реестр юридических лиц не была внесена.

Истец Смирнов Д.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя Виноградова О.О., в связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Смирнова Д.И.

Ликвидационная комиссия УФСКН по Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако своего представителя в суд апелляционной инстанции не направила, сведений о причинах неявки представителя не сообщила, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Виноградова О.О., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального права.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года N 156, которым Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена и предписано завершить организационно-штатные мероприятия, связанные с реализацией данного Указа до 01 июня 2016 года, а также Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1026-р (в ред. от 13 июля 2016 года с изм. от 29 декабря 2016 года) пришел к выводу о том, что ликвидационные мероприятия по упразднению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, включая ее территориальные органы, завершены 31 декабря 2016 года; на МВД России лишь возложено обеспечение представления до 01 июля 2017 года в Казначейство России ликвидационных балансов на дату завершения ликвидационных мероприятий по упразднению ФСКН России.

Также исходил их того, что председатель Ликвидационной комиссии ФСКН России по Московской области приказом председателя Ликвидационной комиссии ФСКН России от *** года N *** уволен на основании подп. 6 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (в связи с проведением организационно-штатных)мероприятий) в связи с завершением штатно-организационных мероприятий с исключением из списка сотрудников органов наркоконтроля с *** года.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он не основан на законе.

В силу ч. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п. 6 ст. 22 Федерального закона N 129-ФЗ от 08 августа 2001 года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 9 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц.

Распоряжение Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2016 N 2896-р продлен срок завершения ликвидационных мероприятий по упразднению ФСКН России, установленный распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1026-р, до 01 июля 2017 года.

Из сведений Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на *** года усматривается, что сведения о прекращении деятельности Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Московской области в единый государственный реестр юридических лиц не вносились, данное Управление не исключено из единого государственного реестра юридических лиц.

При указанных обстоятельствах и с учетом положений приведенных норм материального права, ликвидация Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Московской области на день принятия определения о прекращении производства по делу не была завершена, соответственно у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу.

При этом судебная коллегия отмечает, что Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2017 года N 1412-р "О продлении срока завершения ликвидационных мероприятий по упразднению ФМС России и ФСКН России" срок завершения ликвидационных мероприятий по упразднению ФСКН России, установленный распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1026-р, продлен до 01 октября 2017 года.

При таком положении определение суда первой инстанции от 24 марта 2017 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Смирнова Д. И. к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Московской области в лице ликвидационной комиссии о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании компенсации в размере среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 марта 2017 года отменить, дело по иску Смирнова Д. И. к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Московской области в лице ликвидационной комиссии о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании компенсации в размере среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - направить в Савеловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи