Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2017 г. N 33-27836/17

Судья Полунина Л.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Демидовой Э.Э., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Кубикове Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Баласаняна А.Л. по доверенности Ельцевой В.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 г. в редакции определения Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2017 года об исправлении описки, которым постановлено:

Исковые требования ООО "СК "Согласие" к Баласанян Арсену Левушевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Баласанян Арсена Левушевича в пользу ООО "СК "Согласие" в счет возмещения ущерба 276 612 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 966 руб. 00 коп., а всего 282 578 (двести восемьдесят две тысячи пятьсот семьдесят восемь) руб. 42 коп.,

установила:

Истец ООО "СК "Согласие" обратился в суд с иском к Баласаняну А.Л. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 августа 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan Juke, государственный регистрационный знак *, под управлением **ой М.Н., и автомобиля Нисан Теана, государственный регистрационный знак *, под управлением Баласаняна А.Л.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Согласно справке о ДТП виновником ДТП был признан водитель Баласанян А.Л.. Автомобиль Nissan Juke, государственный регистрационный знак *, был застрахован в ООО "СК "Согласие" (полис *). Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 396 612 руб. 42 коп. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ОАО Страховая Компания "Альянс" по договору ОСАГО (*), ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был возмещен истцом в сумме 120 000 руб.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в размере 276 612 руб. 42 коп. Истец просил взыскать с Баласаняна А.Л. в свою пользу указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 966 руб..

Представитель истца ООО "СК "Согласие" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Баласанян А.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, о причине неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Баласаняна А.Л. по доверенности Ельцева В.В. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие представителя истца ООО СК "Согласие", ответчика Баласаняна А.Л., извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав представителя ответчика Баласаняна А.Л. по доверенности Ельцеву В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 965, 15, 1064, 1072 ГК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 06 августа 2013 года по адресу: г. Москва, ул. Кантемировская, пересечение с Пролетарским проспектом произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Nissan Juke, государственный регистрационный знак *, под управлением **ой М.Н., и автомобиля Нисан Теана, государственный регистрационный знак **, под управлением Баласаняна А.Л..

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06 августа 2013 г. ДТП произошло в результате нарушения водителем Баласаняном А.Л. п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, ст.25.4 ч.1 п.2 КоАП РФ (л.д. 18-19).

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что действия водителя Баласаняна А.Л. явились причиной рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, поскольку им нарушен п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, ст.25.4 ч.1 п.2 КоАП РФ, в результате чего при столкновении автомашина Nissan Juke, государственный регистрационный знак **, получила механические повреждения.

Согласно страховому полису ** на момент дорожно-транспортного происшествия автомашина Nissan Juke, государственный регистрационный знак **, была застрахована в ООО "СК "Согласие" по договору добровольного страхования.

Повреждения, которые получил автомобиль Nissan Juke, установлены справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 23), актом осмотра транспортного средства (л.д.28).

Стоимость ремонта автомашины Nissan Juke, государственный регистрационный знак А 099 ЕК 190, согласно заказ-наряду N 19732, счету N 2-2631 составила 392 812 руб. 49 коп., истцом также оплачены расходы страхователя по эвакуации автомобиля в сумме 3 800 руб. (л.д. 35-41), оплата подтверждается платежными поручениями N 2*от 11 ноября 2013 г., N *от 24 октября 2013 г. (л.д. 16-17).

Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ОАО Страховая Компания "Альянс" по договору ОСАГО (**), ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был возмещен истцу в сумме 120 000 руб.

Установив указанные фактические обстоятельства дела, учитывая, что к ООО "СК "Согласие" перешло право требования к ответчику, ответственному за причиненный ущерб, в пределах 276 612 руб. 42 коп., суд первой инстанции взыскал убыток истца в сумме 276 612 руб. 42 коп..

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца были взысканы расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 966 руб..

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает на ненадлежащее, по его мнению, извещение ответчика о времени и месте судебного заседания. Проверяя данные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия обращает внимание на то, что ответчик неоднократно извещался судебными повестками по месту жительства (л.д. 59, 60, 61), 14 декабря 2015 года по делу было вынесено заочное решение, которое на основании заявления Баласаняна А.Л. было отменено 21 марта 2017 года, судебная повестка ответчику была направлена по указанному в заявлении об отмене заочного решения адресу места жительства и возвращена в суд как невостребованная (л.д. 76). Таким образом, судом были предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы о завышении размера ущерба какими-либо доказательствами не подтверждены. Доводы жалобы о предъявлении иска за пределами срока исковой давности материалами дела опровергаются, ДТП произошло 06 августа 2013 года, иск ООО СК "Согласие" направлен в суд 19 октября 2015 года.

Другие доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 года в редакции определения Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2017 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: