Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2017 г. N 33-27850/17

Судья Долгашов П.В. гр. дело N 33-27850/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.,

и судей Анашкина А.А., Бузуновой Г.Н.,

при секретаре Михайловой С.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе Камдина В.Ю.,

на определение Таганского районного суда города Москвы от 28 декабря 2015 года, которым постановлено:

Гражданское дело N 2-4163/2015 по иску Камдина В.Ю. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначества по г. Москве, Федеральной службе судебных приставов РФ о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы

установила

Камдин В.Ю. обратился в суд с иском Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначества по г. Москве, Федеральной службе судебных приставов РФ о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 года исковое заявление принято к производству и возбуждено гражданское дело.

07 декабря 2015 года представитель УФССП по Москве, просила направить дело по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы, поскольку управление Федерального Казначества по г. Москве представлять интересы министерства финансов не может.

28 декабря 2015 г. суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Камдин В.Ю. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает апелляционное представление прокурора на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла определение судья первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников. В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Направляя настоящее гражданское дело по подсудности, суд исходил из того, что надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является Министерство финансов г. Москвы место нахождения которого г_., которые не относятся к юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы.

С данными выводами суда не может согласиться судебная коллегия.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: _ при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности _

Как следует из приведенной выше нормы закона, суд только в том случает направляет дело по подсудности, когда нарушение правил подсудности выявляется в ходе рассмотрения дела, то есть в случае, когда на стадии принятия искового заявления к производству и на стадии подготовки деда к судебному разбирательству отсутствуют основания полагать о подсудности данного дела к другому суду.

Как следует из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 23 Постановления от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).

Поскольку ни истец, ни ответчик не ходатайствовали о привлечении Министерства финансов РФ к участию в деле в качестве соответчика, оснований для привлечения указанного лица в качестве соответчика по собственной инициативе у суда не имелось, а потому суд должен был рассмотреть дело по предъявленным исковым требованиям и к тому ответчику, которого указал истец в иске.

В связи с изложенным, Таганским районным судом г. Москвы правильно было принято определение о принятии иска к производству.

При указанных обстоятельствах оснований для направления дела по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы не имелось, а потому определение суда на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

Определение Таганского районного суда города Москвы от 28 декабря 2015 г. отменить.

Возвратить дело по иску Камдина В. Ю. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначества по г. Москве, Федеральной службе судебных приставов РФ о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: