Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2017 г. N 33-27871/17

Судья Белянкова Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Смирновой Ю.А., Андреевой И.Ю.,

с участием прокурора Бокова Р.К.,

при секретаре М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе Коровинской Е.Н., Коровинского Н.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 марта 2017 года, которым постановлено:

Коровинской Е.Н. и Коровинскому Н.В. в иске к Федеральному государственному бюджетному учреждению "КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" Управления делами Президента Российской Федерации о взыскании расходов на лечение - отказать,

установила:

истцы Коровинская Е.Н. и Коровинский Н.В. обратились в суд с иском к ответчику Федеральному государственному бюджетному учреждению "КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" Управления делами Президента Российской Федерации о взыскании расходов на лечение, ссылаясь на то, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2008 года установлена вина ответчика в причинении вреда здоровью Коровинской А.Д., судом установлена обязанность ответчика оплачивать расходы на приобретение лекарственных препаратов, связанных с лечением последствий и осложнений операции по лапароскопической холецистэктомии от 22 декабря1995 года, в том числе, гастроэнтерологических расстройств. Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2016 года в пользу Коровинской А.Д. взысканы расходы на лечение в размере *** руб. После состоявшегося решения суда Коровинской А.Д. понесены расходы на лечение и приобретение лекарственных препаратов в сумме *** руб. 01 июня 2016 года Коровинская А.Д. умерла. После ее смерти наследниками являются ее супруг Коровинский Н.В. и дочь Коровинская Е.Н. Так как на момент смерти Коровинской А.Д. ответчик имел обязательства по возмещению ущерба перед ней, истцы просили взыскать с ответчика в пользу каждого из них расходы на лечение в размере ***руб. Также ссылались на то, что Коровинский Н.В. имеет право на взыскание убытков как потребитель, поскольку расходы на лечение оплачены из совместных супружеских средств.

В судебном заседании представитель истцов требования поддержала.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят истцы Коровинская Е.Н., Коровинский Н.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая на несогласие с выводами суда.

Истцы в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд представителя.

Представитель истцов по доверенности С.А.А. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Л.Л.А. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Так, судом первой инстанции установлено, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2008 года установлена вина ответчика в причинении вреда здоровью Коровинской А.Д., судом установлена обязанность ответчика оплачивать расходы на приобретение лекарственных препаратов, связанных с лечением последствий и осложнений операции по лапароскопической холецистэктомии от 22 декабря 1995 года, в том числе, гастроэнтерологических расстройств.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2016 года в пользу Коровинской А.Д. взысканы расходы на лечение в размере ***руб.

После состоявшегося решения суда Коровинской А.Д. понесены расходы на лечение и приобретение лекарственных препаратов в сумме ***руб.

*** года Коровинская А.Д. умерла.

После ее смерти наследниками являются ее супруг Коровинский Н.В. и дочь Коровинская Е.Н.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, применяя приведенные выше положения закона, суд первой инстанции исходил из того, что право требования сумм в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью связано с личностью Коровинской А.Д. и не может переходить по наследству. Применительно к медицинской помощи вопрос о качестве оказанных пациенту (потребителю) услуг ставится не сам по себе, а, как правило, в связи с наступлением тех или иных неблагоприятных последствий лечения. Соответственно, в этом случае спор переходит в плоскость возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью пациента. Каких-либо услуг Федеральное государственное бюджетное учреждение "КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" Управления делами Президента Российской Федерации Коровинскому Н.В. не оказывало, в связи с чем довод представителя истцов, о том, что Коровинский Н.В. имеет право на взыскание убытков как потребитель, признан судом безосновательным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требование о возмещении убытков в рамках Закона РФ "О защите прав потребителей" является имущественным правом Коровинской А.Д., которое переходит по наследству, фактически повторяют позицию истцов, изложенную ими в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в решении суда как не состоятельные и с данной оценкой и выводами суда судебная коллегия соглашается.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы направлены на неправильное толкование норм материального права, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную истцов - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: