Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2017 г. N 33-28030/17

Судья Полковников С.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Вьюговой Н.М., Демидовой Э.Э.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Эльдарова А.М. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 17 января 2017 года, которым постановлено:

Определить доли Фаянцевой Анны Александровны и Фаянцева Анатолия Алексеевича в праве общей совместной собственности по ? доли за каждым на квартиру N 13 по адресу: *.

Установить факт принятия Фаянцевым Алексеем Борисовичем наследства после смерти Фаянцевой Анны Александровны, умершей ** года.

Признать за Фаянцевым Алексеем Борисовичем право собственности на ? долю квартиры по адресу: **.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Фаянцева Алексея Борисовича на ? долю квартиры по адресу: г**, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

установила:

Истец Фаянцев А.Б. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, указав, что ** года умерла Фаянцева А.А., которая приходится истцу матерью. Истец является единственным наследником по закону. На момент смерти Фаянцевой А.А. ей на праве собственности принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ** После смерти Фаянцевой А.А. в установленный законом срок истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, однако фактически принял наследство, вступил во владение имуществом, принял меры по его сохранению, произвел расходы по содержанию имущества, оплачивал коммунальные и иные платежи, пользуется вещами домашнего обихода, при этом других наследников после смерти Фаянцевой А.А. не имеется.

Истец Фаянцев А.Б. и его представитель по доверенности Мамонтов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Эльдаров А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо Фаянцев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее представил письменные пояснения, согласно которым против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Эльдаров А.М. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Фаянцева А.Б., третьего лица Фаянцева А.А., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Соколинскую И.А., представителя истца Фаянцева А.Б. по доверенности Мамонтова В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 265, 218, 1153, 1154, 1111,1142, 1151, 1117, 1158, 254 ГК РФ.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. **, общей площадью 48,7 кв. м, жилой площадью 27,2 кв. м. Указанная квартира принадлежала Фаянцевой А.А. на праве общей совместной собственности на основании договора передачи N ** от ** года (л.д.17), право собственности зарегистрировано 07 апреля 1998 года (л.д.15).

Согласно выписке из домовой книги от 29 июля 2008 г., а также справки ГУ ИС "Ломоносовского района" ЮЗАО Фаянцева А.А. была зарегистрирована и проживала по указанному выше адресу (л.д. 18, 19).

** года Фаянцева А.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.14).

Согласно сообщению Московской городской нотариальной палаты от 27 октября 2016 года, по состоянию на 25 октября 2016 года информации об открытии наследственного дела к имуществу Фаянцевой А.А., умершей ** года, в реестре наследственных дел ЕИС не имеется (л.д.35).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ** от 26 сентября 2016 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общей совместной собственности Фаянцевой А.А. и Фаянцева А.А. на квартиру по адресу: г. ** (л.д.27), то есть на момент смерти Фаянцева А.А. являлась собственником ? доли спорной квартиры.

Установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что после смерти Фаянцевой А.А., умершей 14 ноября 2007 года, открылось наследство в виде ? доли квартиры по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, дом 13, кв. 13, общей площадью 48,7 кв. м, жилой площадью 27,2 кв. м.

Наследником к имуществу умершей по закону является сын умершей - Фаянцев А.Б., других наследников ни по закону, ни по завещанию не имеется, отец истца Фаянцев Борис Алексеевич умер 15 сентября 1990 года.

Факт родственных отношений между Фаянцевым А.Б. и Фаянцевой А.А. подтверждается свидетельством о рождении Фаянцева Алексея Борисовича (л.д. 12).

Согласно показаниям допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей Золотаревой И.А. и Фаянцевой С.В. сын умершей Фаянцевой А.А. - Фаянцев А.Б. постоянно проживал в спорной квартире вместе с ней, после смерти также остался проживать в квартире, оплачивал коммунальные расходы по содержанию квартиры и занимался захоронением своей матери.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имелось, поскольку данные показания согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами.

Учитывая изложенное, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав участвующих в деле лиц и показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, факт принятия истцом наследства после смерти 04 ноября 2007 года матери Фаянцевой А.А. является установленным, в связи с чем требование истца о признании за ним права на ? долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования по закону после смерти Фаянцевой А.А., подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе представитель ДГИ г. Москвы указывает на то, что суд первой инстанции установил факт принятия наследства на основании представленных стороной истца квитанций об оплате коммунальных услуг, при этом сама оплата начала производиться только с 2013 года, а потому истец пропустил шестимесячный срок принятия наследства.

Судебная коллегия указанные доводы отклоняет, поскольку они направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом. Факт принятия наследства, помимо квитанций об оплате коммунальных платежей подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела документов и показаниями свидетелей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 17 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: