Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2017 г. N 33-28136/17

Судья Булычева Н.В. Дело N 33-28136

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Артюховой Г.М., Бабенко О.И.

при секретаре Конаревой М.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

гражданское дело по частной жалобе представителя Сидорова Р.С. по доверенности Голубевой А.А. на определение Головинского районного суда города Москвы от 16 мая 2017 года, которым постановлено:

Предоставить Потребительскому ипотечному кооперативу "Строим вместе" рассрочку исполнения решения Головинского районного суда г.Москвы от 05 октября 2016 года по гражданскому делу N 2-2715/16 на период 36 месяцев со дня вступления в силу настоящего определения суда путем ежемесячных выплат в размере *** руб. *** коп. до полного погашения суммы взыскания.

установила:

07 ноября 2016 года вступило в законную силу решение Головинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2016 года по гражданскому делу N 2-2715/16, которым с ПИК "Строим вместе" в пользу Сидорова Р.С. взыскано *** руб. *** коп.

Представитель ПИК "Строим вместе" по доверенности Григорьева А.Б. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения суда с выплатой взысканной с ответчика суммы по *** руб. *** коп. в месяц в течение 36 месяцев, ссылаясь на то, что ПИК "Строим вместе" не может единовременно осуществить оплату в связи с тем, что согласно уставу ответчика возврат паевых взносов осуществляется в сумме не более 20 процентов от ежемесячно поступающих в паевой фонд кооператива обязательных паевых взносов.

Представитель заявителя ПИК "Строим вместе" по доверенности Григорьева А.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявления, указав, что на момент подачи заявления о рассрочке задолженность составляет *** руб. *** коп.

Заинтересованное лицо Сидоров Р.С. в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель Сидорова Р.С. по доверенности Голубева А.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 203 ГК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такое заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя заявление и предоставляя ответчику рассрочку, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель является потребительским кооперативом, возможность ПИК "Строим вместе" осуществлять выплаты реализуется за счет поступающих обязательный паевых взносов членов кооператива, учел имущественные интересы других членов кооператива и положения п. 3.18.3 Устава кооператива, к которым присоединился Сидоров Р.С., приобретая права и обязанности члена кооператива в порядке установленного правопреемства, а также частичное добровольное исполнение решения.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку данные обстоятельства не являются уважительными и не свидетельствуют с бесспорностью о невозможности исполнить решение суда единовременно. Ссылка суда на членство Сидорова Р.С. в ПИК "Строим вместе" и положения Устава данного кооператива не состоятельны, поскольку решением суда, о рассрочке исполнения которого заявлено ответчиком, членский гражданско-правовой договор, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут.

Никаких доказательств невозможности единовременного исполнения решения суда ПИК "Строим вместе" не представил, порядок добровольного возврата денежных сумм, предусмотренный Уставом кооператива, не может регулировать порядок исполнения вступившего в законную силу судебного решения.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17.11.2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки суд должен исходить не только из интересов должника, но и кредитора, предоставление рассрочки в указанном судом порядке существенно нарушает права взыскателя на получение присужденных денежных сумм.

С учетом изложенного основания для предоставления рассрочки ПИК "Строим вместе" отсутствовали, а потому определение суда первой инстанции следует отменить, а в удовлетворении заявления представителя ПИК "Строим вместе" - отказать.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Головинского районного суда города Москвы от 16 мая 2017 года отменить.

Постановить новое определение.

Отказать в удовлетворении заявления представителя ПИК "Строим вместе" по доверенности Григорьевой А.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения Головинского районного суда г.Москвы от 05 октября 2016 года по гражданскому делу N 2-2715/2016.

Председательствующий:

Судьи: