Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2017 г. N 33-28779/17

Судья: Ефремов С.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Сальниковой М.Л., Удова Б.В.,

при секретаре Семиной О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по представлению И.о. Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Оленева А.В. на определение Преображенского районного суда города Москвы от 26 июня 2017 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы о признании информации, размещенной на Интернет-сайтах http://alco812.ru, http://vodka-zavod.ru, запрещенной к распространению в Российской Федерации.

установила:

Преображенский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ о признании информации, размещенной на Интернет-сайтах http://alco812.ru, http://vodka-zavod.ru, запрещенной к распространению в Российской Федерации.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года указанное заявление было оставлено без движения, в связи с тем, что к заявлению не приложены в полном объеме копии документов для заинтересованного лица. Заявителю предложено устранить недостатки в срок до 19 июня 2017 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит первый заместитель И.о. Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Оленев А.В. по доводам представления, поскольку определение суда от 17 апреля 2017 года об оставлении заявления без движения не было направлено заявителю в предусмотренный законом срок.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает представление без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая заявление в силу норм ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не выполнены указания суда, изложенные в определении от 17 апреля 2017 года об оставлении заявления без движения.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В доводах представления имеется ссылка на то, что заявитель копию определения об оставлении заявления без движения не получал, в связи с чем был лишен возможности исправить указанные судом недостатки.

Указанные доводы судебная коллегия полагает существенными.

Сведений о направлении в адрес Преображенской межрайонной прокуратуры определения суда об оставлении заявления без движения и сведений о своевременном вручении копии данного определения представителю заявителя материалы не содержат.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 года отменить.

Направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления.

Председательствующий:

Судьи: