Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2017 г. N 33-29131/17

Судья Черняк Е.Л. Дело N 33 - 29131

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

и судей Смирновой Ю.А., Гришина Д.В.,

с участием прокурора Бокова Р.К.,

при секретаре Магомедовой П.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе Глазковой В.И. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 28 марта 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Глазковой В*И* к Глазковой Е* Д* о признании вселения в жилое помещение незаконным, выселении и снятии с регистрационного учета, и вселении в жилое помещение - отказать.

Признать Глазкову В*И*неприобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

Снять Глазкову В*И*с регистрационного учета по адресу *

установила:

Глазкова В.И. обратилась в суд с иском к Глазковой Е.Д. о признании вселения незаконным, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета и вселении в жилое помещение, мотивируя тем, что ответчик незаконно была вселена в спорное жилое помещение по адресу *, разрешения истица на вселение и регистрацию ответчика не давала, в связи с чем , просит суд иск удовлетворить.

Глазков А.П. обратился в суд с самостоятельным исковым требованием в отдельном производстве к Глазковой В.И. , и просил признать ответчика Глазкову В.И. неприобретшей право пользования жилым помещением, снять ее с регистрационного учета, мотивируя тем, что ответчик никогда не вселялась в спорное жилое помещение, на момент получения жилья у сторон распалась семья, вещей своих в квартире не имеет, коммунальные платежи не оплачивает.

Определением суда от 08.02.2017 года гражданское дело N 2-619/17 по иску Глазковой В.И. к Глазковой Е.Д. о признании вселения в жилое помещение незаконным, выселении, снятии с регистрационного учета и вселении, и гражданское дело N 2-644/17 по иску Глазкова А.П. к Глазковой В.И. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета, объединено в одно производство с присвоением отдельного номера 2-619/17.

Представитель истца Глазковой В.И. в судебном заседании требования поддержала и просила удовлетворить иск, возражала против иска Глазкова А.П.

Ответчик Глазкова Е.Ф., ее представитель в судебное заседание явились, возражали против иска Глазковой В.И., и поддержали иск Глазкова А.П.

Глазков А.П. 3 - лицо по основному иску и истец по самостоятельному иску, и его представитель, в судебное заседание явились, возражали против основного иска и настаивали на удовлетворении заявленных Глазковым А.П. требований.

Представители ДГИ г Москвы, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России, района Очаково - Матвеевское г Москвы в судебное заседание не явились, извещены о дне и месте слушания дела надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам жалобы Глазкова В.И.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Глазковой В.И. - Корнилову М.Н., ответчика Глазкову Е.Д., представителя Глазковых Е.Д., А.П. - Лебедеву Т.А., прокурора, полагавшего решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с вынесением нового решения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная квартира представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу *

Жилое помещение было получено Глазковым А.П. на основании ордера N * от 05.04.1993 года. Квартира была получена, в том числе и на Глазкову В.И., которая на момент предоставления данной жилой площади являлась женой Глазкова А.П.

В квартире ранее были зарегистрированы: истица Глазкова В.И., Глазков А.П.

Решением Никулинского районного суда г.Москвы от 30 июня 2010 г. Глазкова В.И. была признана неприобретшей право на площадь и снята с регистрационного учёта.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2011 г. по кассационной жалобе Глазковой В.И. , решение Никулинского районного суда г.Москвы от 30 июня 2010 г. было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении определением Никулинского районного суда г.Москвы от 06.06.2011 г. дело по иску Глазкова А.П. к Глазковой В.И. о признании неприобретшей право на площадь, снятии с регистрационного учёта оставлено без рассмотрения, в связи в повторной неявкой сторон.

Регистрация Глазковой В.И. по месту жительства в спорной квартире восстановлена с 25.08.2010 г.

01.09.2010 г. в спорную квартиру была зарегистрирована Глазкова Е.Д.- вторая супруга Глазкова А.П.

Заочным решением суда от 14.03.2014 года ответчик Глазкова Е.Д. была снята с регистрационного учета, ее вселение в квартиру было признано незаконным.

Решение вступило в законную силу.

Глазкова Е.Д. была снята с регистрационного учета по решению суда 16.02.2016 года.

Определением суда от 26.12.2016 года заочное решение было отменено и дело было назначено на новое рассмотрение.

Согласно представленным документам следует, что брак между Глазковой В.И. и Глазковым А.П. был расторгнут 09.04.1993 году.

По запросу суда ДГИ г. Москвы предоставлена информация, что Глазкова В.И. на основании Распоряжения Правительства г Москвы Префектуры СВО г Москвы от 13.11.2009 года N * была обеспечена отдельным жилым помещением , как очередник организации с 2005 года, по категории "Учителя и другие педагогические работники", очереднику района Очаково - Матвеевское г Москвы. Предоставленная квартира расположена в доме - новостройке по адресу *. Указанная квартира была выделена Глазковой В.И., по договору купли - продажи N *с рассрочкой платежа от 11.12.2009 года, заключенного между ДЖП и ЖФ (ДГИ г. Москвы), ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" с одной стороны и Глазковой В.И., с другой.

Удовлетворяя исковые требования Глазкова А.П. о признании Глазковой В.И. не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и, отказывая в удовлетворении иска Глазковой В.И. о вселении в спорную квартиру, суд первой инстанции исходил из того, что Глазкова В.И. не является членом семьи нанимателя, в жилое помещение не вселялась с целью постоянного проживания, поэтому право пользования жилым помещением не приобрела. При этом суд руководствовался ст. 83 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей расторжение и прекращение договора найма жилого помещения.

Кроме того, суд указал на то обстоятельство, что Глазкова Е.Д. была вселена в квартиру на законных основаниях с согласия Глазкова А.П., при этом согласие Глазковой В.И. не требовалось.

Вместе с тем с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и нарушении норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из материалов дела следует, что Глазкова В.И. с согласия нанимателя Глазкова А.П. были вселена в квартиру по адресу: *. В этом жилом помещении Глазкова В.И. была зарегистрирована по месту жительства (л.д. 18).

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения Глазковой В.И. в указанную квартиру, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

То есть, Глазкова В.И. имела наравне с Глазковым А.П. право пользование этим жилым помещением.

Спорная квартира была предоставлена семье Глазковых А.П., В.И. по ордеру от 05 апреля 1993 года на всех членов семьи в количестве 2 человек, в том числе и Глазкову В.И. (л.д. 14).

Глазкова В.И., как и её муж , была зарегистрирована по постоянному месту жительства в спорной квартире.

Брак между Глазковой В.И. и Глазковым А.П. был расторгнут 09.04.1993 году (л.д. 15 - 16).

На настоящий момент в квартире зарегистрированы Глазкова В.И., Глазков А.П. и супруга Глазкова А.П. - Глазкова Е.Д.

Статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент предоставления спорной квартиры, предусматривалось, что единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер на жилое помещение.

Таким образом, Глазкова В.И. вселилась в спорную квартиру в установленном законом порядке на основании ордера на жилое помещение.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что Глазкова В.И. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, является неправомерным.

При этом доводы о том, что Глазкова В.И. в спорном жилом помещении не проживала, личных вещей не имела, коммунальные услуги не оплачивала, обеспечена иным жилым помещением, являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства являются основанием для признания Глазковой В.И. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям, однако, как усматривается из материалов дела, Глазковым А.П. таких требований заявлено не было.

Кроме того, является несостоятельным вывод суда о том, что Глазкова Е.Д. была зарегистрирована в спорной квартире на основании личного заявления Глазкова А.П., при этом письменного согласия Глазковой В.И. не требовалось.

На основании ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" , если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Как видно из материалов дела, вселение Глазковой Е.Д. произведено при отсутствии письменного согласия на это Глазковой В.И., регистрация которой была восстановлена с 25.08.2010 г., а вселение Глазковой Е.Д. произведено 01.09.2010 г.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что законных оснований для проживания Глазковой Е.Д. в спорном жилом помещении нет, поскольку, согласие от всех лиц, зарегистрированных в квартире, на проживание Глазковой Е.Д. в спорной квартире получено не было, добровольно освободить спорную жилую площадь не желает.

При этом доводы Глазкова А.П. о том, что Глазкова Е.Д. является его супругой, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании закона.

Так, из разъяснений, содержащихся в п. 26 и п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от дата "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В случае, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

При таких обстоятельствах , решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с вынесением нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 28 марта 2017 года отменить.

Исковые требования Глазковой В*И* к Глазковой Е*Д* о признании вселения в жилое помещение незаконным, выселении и снятии с регистрационного учета, вселении в жилое помещение удовлетворить.

Признать вселение глазковой Е* Д* в жилое помещение, расположенное по адресу: *, незаконным.

Выселить Глазкову Е*Д* из жилого помещения, расположенного по адресу: *, сняв ее с регистрационного учета.

Вселить Глазкову В*И* на жилую площадь по адресу: *.

В удовлетворении иска Глазкова А*П* о признании Глазковой В*И* неприобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. *, и снятии ее с регистрационного учета - отказать.

Председательствующий:

Судьи: