Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2017 г. N 33-29460/17

Судья Городилова А.Д. Дело N 33-29460

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

Судей Смирновой Ю.А., Гришина Д.В.,

При секретаре Д* Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело по частной жалобе и дополнениям к ней Наумкина Р.М. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 мая 2017 г., которым постановлено:

Восстановить Анисимовой Л* А*пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 27.07.2015 г. по гражданскому делу N 2-9864/2015 по иску Наумкина Р* М* к Анисимовой Л* А* о взыскании денежных средств по договору займа.

установила:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 27 июля 2015 года были удовлетворены исковые требования Наумкина Р.М. к Анисимовой Л.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Анисимова Л.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 27.07.2015 года, мотивируя требования тем, что она не участвовала в рассмотрении дела, копию решения получила лишь в феврале 2017 года. Каких- либо других доводов обоснованности пропуска срока заявление не содержит. Просит суд, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 27.07.2015 года восстановить.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Наумкин Р.М. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - Макарова Р.С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Процессуальный срок обжалования может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

Удовлетворяя ходатайство Анисимовой Л.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 27.07.2015 года, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана за пределами установленного законом срока в связи с несвоевременным получением копии решения суда, а также неполучением определений суда об оставлении жалобы без движения и о её возврате.

Однако, с указанным выводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Мещанского районного суда г. Москвы от 27 июля 2015 года были удовлетворены исковые требования Наумкина Р.М. к Анисимовой Л.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 28 - 30).

17.09.2015 г. Анисимовой Л.А. была подана краткая апелляционная жалоба (л.д. 31), которая определением Мещанского районного суда г. Москвы от 21.09.2015 г. была оставлена без движения, как поданная с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ (л.д. 34).

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. апелляционная жалоба Анисимовой Л.А. была возвращена заявителю (л.д. 36).

Таким образом, Анисимова Л.А. знала о вынесенном решении от 27.07.2015 года, однако с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока обратилась в суд только 13.04.2017 года, что подтверждается отметкой экспедиции, при этом, каких- либо иных доводов обоснованности пропуска срока заявление не содержит.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в период с 2016 г. по апрель 2017 года в Одинцовском городского суде Московской области рассматривалось дело N 2-131/2017 года по иску Наумкина Р.М. к Анисимовой Л.А. об обращении взыскания на земельные участки и расположенные на них строения.

При рассмотрении указанного гражданского дела представитель Анисимовой Л.А. - адвокат Березина Н.В. присутствовала в судебном заседании Одинцовского городского суда московской области, и достоверно знала о решении Мещанского районного суда г. Москвы от 27.07.2015 г., на основании которого Наумкин Р.М. обратился в Одинцовский городской суд с иском об обращении взыскании на имущество, что подтверждается копией ходатайства от 25.01.2017 г. об ознакомлении с материалами дела, находящегося в производстве и протоколом судебного заседания от 25.01.2017 г. в Одинцовском районном суде г.Москвы.

Указанные документы, судебная коллегия принимает в качестве дополнительных доказательств по п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Также 28.02.2017 г. представитель Анисимовой Л.А. знакомился с материалами данного гражданского дела. Тогда как заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подано лишь 13.04.2017 г., т.е. также за пределами месячного срока на обжалование.

Вышеизложенные обстоятельства также подтверждает тот факт, что Анисимова Л.А. вопреки доводам заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, узнала о вынесенном решении Мещанского районного суда г. Москвы от 27.07.2015 г. ранее февраля 2017 года.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Судебная коллегия расценивает действия Анисимовой Л.А. по подаче апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда г.Москвы от 27.07.2015 г. лишь 13 апреля 2017 г. , и после того как Наумкин обратился в суд с иском об обращении взыскания на её имущество, в связи с неисполнением судебного решения, постановленного Мещанским районным судом г.Москвы; при том, что ей достоверно было известно о постановленном решении ещё 27.08.2015 г., о чём свидетельствует подача ею краткой апелляционной жалобы, как злоупотребление правом.

В соответствии с ч.1,3 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)_В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Кроме того, Анисимовой Л.А. не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в установленный законом срок заявитель не имела возможности подать апелляционную жалобу на решение от 27.07.2015 года.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм законодательства, следует, что оснований для восстановления процессуального срока у суда первой инстанции не имелось, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, а также злоупотребление своими процессуальными правами со стороны Анисимовой , в связи с чем, определение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331,334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 мая 2017 г. отменить.

В удовлетворении ходатайства Анисимовой Л.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 27.07.2015 г. по гражданскому делу N 2-9864/2015 по иску Наумкина Р*М* к Анисимовой Л*А* о взыскании денежных средств по договору займа - отказать.

Председательствующий:

Судьи: