Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2017 г. N 33-29562/17

Судья Ивахова Е.В. Дело N 33-29562

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

Судей Смирновой Ю.А., Гришина Д.В.,

При секретаре Д* Н.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по частной жалобе Ханбекяна А.Д., частному представлению заместителя межрайонного прокурора на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 г., которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N 2-2222/17 по иску Ханбекяна А.Д. к Тилипко Е.В., Поперечным М.В., М.В., Котлярову В.С. о признании недействительными доверенности, договора купли - продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании записи в ЕГРП, выселении - прекратить.

установила:

Ханбекян А.Д., обратился в суд с иском к Тилипко Е.В., Поперечным М.В., М.В., Котлярову В.С. о признании недействительными доверенности, договора купли - продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании записи в ЕГРП, выселении.

В ходе судебного заседания ответчиком Поперечным М.В., представителем ответчика Тилипко Е.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что требования истца уже были предметом судебного разбирательства, имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Представитель истца в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Ханбекян А.Д. по доводам частной жалобы, заместитель межрайонного прокурора, по доводам частного представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - Матарадзе Ц.В., представителя ответчика Тилипко Е.В. - Коханова Н.И., обсудив доводы частной жалобы и частного представления, прокурора, поддержавшего доводы частного представления, полагавшего определением суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Вынося определение о прекращении производства по делу, суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда, вынесенное по спору о том же предмете, между теми же сторонами и по тем же основаниям.

Однако, данный вывод противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как видно из материалов дела, решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2011 года, вступившим в законную силу 12.09.2011 г. отказано в удовлетворении иска Ханбекяна А.Д. к Поперечным М.В., М.В. о признании недействительными доверенности от 26.05.2009 г., договора купи - продажи квартиры N * в доме * к. * по ул. * от 04.09.2009 г.

Так, сторонами по гражданскому делу, рассмотренному Черемушкинским районным судом 11.03.2011 г., которыми, в соответствии с положениями ст. 38 ГПК РФ, являются истец и ответчик, являлись Ханбекян А.Д. (истец) и Поперечные М.В., М.В. (ответчики).

Основанием иска явилось наличие оснований, предусмотренных ст. 177 ГК РФ, для признания сделок недействительными.

При этом, после вынесения указанного решения, спорная квартира была продана Поперечной М.В. Котлярову В.С. (договор купли-продажи от 07.06.2011 г.), а Котляров В.С. продал её Тилипко Е.В. (договор купли-продажи от 01.06.2012 г.).

В рамках настоящего гражданского дела истец Ханбекян А.Д. помимо требований к Поперечным М.В., М.В. заявляет требования к Тилипко Е.В., Котлярову В.С., а также кроме требований о признании недействительными доверенности, договора купли - продажи квартиры, заявлены также требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании записи в ЕГРП, выселении Тилипко Е.В.

Основанием иска, в том числе является выбытие имущества из владения собственника помимо его воли в соответствии со ст. 301,302 ГК РФ.

Таким образом, при рассмотрении указанного дела и вынесении определения, судом неверно применена норма процессуального права, а именно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Следуя буквальному толкованию нормы абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, решение, на основании которого суд прекращает производство по делу, должно соответствовать в совокупности трем критериям: спор по тому же предмету; по тем же основанием; с участием тех же сторон.

По настоящему же делу ответчиками также выступают Тилипко Е.В., Котляров В.С., основания иска дополнено ст.ст. 301,302 ГК РФ, а потому нарушено императивное требование закона о тождественности сторон и основании иска. Следовательно, правовых оснований для прекращения производства по настоящему делу нет.

При этом, ссылка представителя Тилипко Е.В. в пояснениях, данных в ходе заседания судебной коллегии, о том, что Ханбекян А.Д. предъявлял аналогичные требования к Тилипко Е.В. в 2016 году является несостоятельной, поскольку судом вывод о тождественности сторон и предмете спора сделан на основании решения от 11.03.2011 г. При этом, иные судебные акты судом первой инстанции не исследовались.

Вместе с тем, приложенные к ходатайству о прекращении производства по делу судебные акты от 26.01.2011 г., 07.09.2010 г., 11.03.2011 г. не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку из текста указанных актов не возможно идентифицировать участников процесса (судебные акты обезличены).

Таким образом, производство по делу прекращено судом с нарушением требований абз.3 ст. 220 ГПК РФ, а в удовлетворении ходатайства ответчика Поперечного М.В. и представителя ответчика Тилипко Е.В. о прекращении производства по делу необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 г. отменить.

В удовлетворении ходатайств ответчика Поперечного М.В., представителя ответчика Тилипко Е.В. о прекращении производства по делу - отказать.

Дело возвратить в Черемушкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи